Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-279/2017;) ~ М-286/2017 от 24.10.2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Завитинск     

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Щукиной Г.Д.,

с участием

истца Судаковой Е.И.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело

по исковому заявлению Судаковой Елены Ивановны к акционерному обществу «Тинькофф Банк», о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Судакова Е.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов на сумму основного долга, указывая, что она и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный потребительский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Взятый кредит был частично её погашен. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Помимо этого, ранее, когда у неё была благоприятная финансовая ситуация, ей были заключены кредитные договоры с иными кредитными организациями и перед каждой из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств.

На момент заключения кредитных договоров она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, но поскольку её доход был постоянным и гарантировался тем, что у нее имелась работа, в связи с чем она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Её совокупный доход от данной работы составлял 25 000 руб. В настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с отсутствием места работы. По независящим от неё обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, на момент взятия кредитов она работала. При устном разговоре с руководством, было оговорено условие, что она будет продолжать свою работу и по достижении пенсионного возраста. Но по достижении пенсионного возраста её сразу сократили, и в результате этого её доход значительно сократился который в настоящее время составляет всего 21000 рублей. В то же время, её ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 40000 рублей, которые складываются из питания и бытовых расходов, коммунальных платежей за жилье, лечение, материальной помощь родственникам, выплат по кредитам.

В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет сумму порядка 751 008 рублей.

Причем данная сумма не охватывает начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку в настоящий момент она не надлежащим образом исполняет принятые на себя долговые обязательства и её жизненная ситуация достаточно тяжела, так как проживание осуществляется на одну пенсию, работать она не может по состоянию здоровья. В данный момент времени она вынуждена ходить с палочной из-за Артрита, найти какую либо работу с данным очень сложно, её расходы в данный момент времени равны доходам, поскольку денежные средства уходят на лекарства, продукты питания и погашения долгов по кредитным обязательствам.

В связи с вышеизложенным она не имеет возможности в полной мере исполнять свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того её дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга, однако она не отрицает факта наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед АО «Тинькофф Банк». В связи со сложившейся ситуацией, она вынуждена обратится в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком.

В рамках оформления указанных Договоров при их заключении был нарушен комплекс её прав, с вязи с чем, просит предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов, а именно: в офисе Кредитного учреждения против его воли с при заключении кредитного договора была удержана сумма страховки. В соответствии с условиями заключенных с Кредитным учреждением договоров она обязана оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в указанных размерах. В противном случае Кредитное учреждение отказывало бы в выдаче кредитных денежных средств.

При заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 10. Федерального Закона «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Однако таковая информация ей не была предоставлена, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги. По факту, договор страхования был навязан поскольку в противном случае Кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств. Положительное решение Кредитного учреждения о предоставлении кредита полностью зависело от наличия её согласия о подключении к программе страхования.

Более того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Также она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для неё, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом; в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

То есть установление данных условий приводит к тому, что она, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая с ней не произошло, и в связи с нарушением страховой компанией ст. 946 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства ущемляют установленные законом права потребителей.

В рамках указанных договоров Кредитным учреждением также к ней предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Так как у нее отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении), которые она в свою очередь, пытался истребовать у Кредитного учреждения самостоятельно.

Также просит суд обратить внимание, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для неё, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Кроме того ей были направлены просьбы АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, но ответа на данные просьбы не последовало, тем не менее кредитное учреждение продолжало уведомлять её о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонило, из-за чего она находится и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ей был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей.

Так же её были понесены определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60000 рублей, исполнителем были оказаны услуги по подготовки документации для четырех других кредитных организаций, в связи с чем имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: рассчитываемый следующим образом 100%/ 7 кредитных организаций = 14,29 %, из чего следует: 60 000,00 руб. / 7 кредитных организаций = 8 671,43 руб.

На основании изложенного и в соответствие со ст. 15, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333, 395 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ. ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 934 ГК РФ, части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ просит признать условия кредитных договоров между ней и Ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере полной стоимости удержанных страховых платежей; обязать АО «Тинькофф Банк» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер начисленной её неустойки до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 9,00% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию понесенного морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию понесенных ей расходов на оплату услуг представителя в размере 8 671,43 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Судакова Е.И. изменила свои исковые требования попросив расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк»; признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу незаконно удержанные суммы страховых платежей; снизить размер начисленной ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу компенсацию понесенного морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 671,43 рублей.

В судебное заседание Судакова Е.И. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, направив отзыв в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор). Его составными частями являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану (далее - Тарифы), указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).

При заключении Договора вместе с неактивированной кредитной картой Истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Соответственно, Истец располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил указанные документы в адрес Банка. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес Истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты Истец позвонил в Банк с целью активации карты (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 2.3. Общих условий).

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что обязательства по договору кредитной карты, заключенному с Банком, им выполнены в полном объеме, так как им выплачена сумма превышающая сумму фактически использованных денежных средств.

Банк не может согласиться с указанными выводами Истца, поскольку последним не был учтен порядок формирования и погашения задолженности по кредитному Договору, информация о которой надлежащим образом была доведена до Истца при заключении Договора. Так, до заключения Договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца, как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете.

Более того, Банк своевременно информировал Истца о размере существующей задолженности.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению; денежных средств по карте. Более того, Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, посредством звонка контакт центр (СоLL - центр) Банка. Обслуживание клиента сотрудниками СоLL - центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца, как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете.

Также Истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также хочет обратить внимание суда на то, что размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных Истцом денежных средств, но и размер процентов- комиссий взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, СМС-Банка, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

При этом Банком не были нарушены права Истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, использование СМС- банка, а также за участие Истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, и не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Однако с претензиями о несанкционированном списании денежных средств или о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий Истец в течение всего срока действия договора не обращался.

Следовательно, размер задолженности Истца включает в себя, проценты за пользование заемными денежными средствами, платы за пользование услугами страховой защиты, СМС - Банка, комиссий за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, а также штрафов за пропуск внесения минимального платежа.

Сумма задолженности по Договору, отраженная в расчете задолженности Истца является корректной, сформированной в соответствии с заключенным Договором. Текущий размер задолженности Истца составляет 30 231,69 рублей.

По мнению Банка, настоящее исковое заявление было подано Истцом с целью уклонения от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, что в силу прямого указания ст. 10 ГК РФ может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом, на основании чего просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Судаковой Е.И. к АО «Тинькофф Банк».

Исследовав письменные материалы и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использование расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившему в силу с 01.07.2014 года) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договором (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (Займа); услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.п. 9 и 15 ч. 9 ст. 5).

В силу частей 2,6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа, считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Также в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом в силу требований ст.ст. 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из заявления-анкеты на заключение договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Судакова Е.И. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ направила в АО «Тинькофф Банк» заявление (оферту), в которой указала свои персональные данные и предложила Банку заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», и Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя Кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по Кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, для её тарифного плана <***> при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроценетного периода на протяжении двух лет -0,2 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами -28,81 % годовых; и не выразив свой отказ от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, тем самым поручив Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами; и подтвердив в заявлении-анкете, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице «www.tcsbank.ru», а так же полученными ей индивидуальными условиями Договора, которые она понимает и в случае заключения с ней Договора обязуется соблюдать.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Поскольку заявление-оферта Судаковой Е.И. на заключение с ней договора кредитной карты, содержало существенные условия о предмете договора, указанные в ст.ст. 819 и 820 ГК РФ, то 15.12. 2015 года ( в срок установленный для ее акцепта) между АО «Тинькофф Банк» и Судаковой Е.И. был заключен письменный договор кредитной карты № со сроком возврата кредита определенного моментом востребования, состоящий из заявления-анкеты, а также Тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», и Условий комплексного банковского обслуживания в «АО «Тинькофф Банк», согласно которого Банк взял на себя обязательства по выпуску на имя Судаковой Е.И. кредитной карты, осуществлению кредитования ответчика от своего имени и за свой счет, обслуживанию кредитной карты; а Судакова Е.И. взяла на себя обязательства по погашению кредита в срок по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определенного в соответствии с Тарифами и указанного в ежемесячно направляемых ей Банком счетах-выписках; уплате процентов за пользование кредитом (по дифференцированной кредитной ставке) и установленных договором комиссий: контролю за состоянием своей задолженности по кредитной карте; возврату в предусмотренные договором сроки кредита Банку.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», по кредитной карте по Тарифному плану <***> RUR беспроцентный период составлял до 55 дней, плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, процентная ставка по операциям покупок при оплате Минимального платежа 28,9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а так же по операциям покупок при неоплате Минимального платежа 36,9 % годовых; годовая плата за облуживание: основной Кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты: по окончанию срока действия/ усмотрению банка бесплатно, по инициативе клиента 290 рублей; комиссия: за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 290 рублей), за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а так же приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин.600 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 рублей.

Исполнение договора кредитной карты обеспечивалось удержанием с Судаковой Е.И. штрафа за неоплату ежемесячного минимального платежа, совершенную: в первый раз -590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, а также взысканием неустойки при не оплате минимального платежа 19% годовых.

Как следует из сведений, содержащихся в ежемесячных счетах выписках по договору кредитной карты №, заключенного АО «Тинькофф Банк» с Судаковой Е.И., содержащих информацию об операциях совершенных по кредитной карте и расчете задолженности по договору кредитной карты №.12. 2015 года кредитор исполнил взятые на себя обязательства, изготовив кредитную карту на имя Судаковой Е.И. и обслуживая данную кредитную карту, направлял ежемесячно в адрес ответчика счета-выписки, однако истец Судакова Е.И. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по данному договору обязательства, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме 30231,69 рублей, которая сложилась из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 16318,99 рублей, просроченных процентов за пользование денежными средствами в сумме 6194,46 рублей, штрафных процентов за не уплату в срок сумм в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7718,24 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты неустойки и т.д., в размерах и в порядке определенных договором.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из сведений, содержащихся в расчете задолженности по договору кредитной карты № заключенному между АО «Тинькофф Банк» с Судаковой Е.И. последняя с ДД.ММ.ГГГГ престала вносить минимальный платеж фактически в одностороннем порядке отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были начислены штрафные санкции (неустойка) за неоплату минимального платежа в сумме 7718,24 рублей которые соответствуют условиям кредитного договора.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом поскольку в суде было установлено что, истец Судакова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора кредитной карты № заключенного с АО «Тинькофф Банк», и в обоснование своих требований о снижении размера начисленной ей неустойке (штрафе) ссылается только на тяжелое финансовое положение и наличие задолженности перед другими кредиторами, то суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной ей ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательств, вследствие чего её исковые требования о снижении размера начисленной ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419). При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Из материалов дела: претензии Судаковой Е.И. адресованной АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ; описи вложения в письмо адресованное АО «Тиникофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; почтового уведомления Почты России о получении АО «Тиникофф Банк» почтового отравления направленного в его адрес Судаковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; претензии Судаковой Е.И. по в поводу игнорирования отзыва согласия на обработку персональных данных по кредитному договору №; ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Судаковой Е.И.; описи вложения в письмо адресованное АО «Тиникофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; почтового уведомления Почты России о получении АО «Тиникофф Банк» почтового отравления направленного в его адрес Судаковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; отзыва согласия Судаковой Е.И. на обработку персональных данных по кредитному договору № адресованному АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Судаковой Е.И.; ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного Судаковой Е.И.; почтового уведомления Почты России о получении АО «Тиникофф Банк» почтового отравления направленного в его адрес Судаковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; описи вложения в письмо адресованное АО «Тиникофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Судаковой Е.И. адресованного АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № – следует, что Судаковой Е.И. в адрес АО «Тиникофф Банк» было направлено требование о расторжении кредитного договора № в виду ухудшения её финансового положения и не направления её персональных данных третьим лицам, на которые ответчиком АО «Тинькофф Банк» были даны ответы согласно которых условиями заключенного с Судаковой Е.И. договора предусмотрено права на расторжение клиентом кредитного договора, с уведомлением банка не менее чем за 30 дней письменно о предполагаемой дате расторжения договора, при условии погашения задолженности по кредиту и возврате в Банк всех кредитных карт, при невыполнении которых не предусмотрена обязанность Банка расторгнут кредитный договор по требованию клиента, тем самым отказав ФИО3 в расторжении заключенного с ней кредитного договора № по её требованию.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, потому З. обязан исполнять условия Кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт являющихся неотъемлемой частью Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТинькоФФ Банк» и кредитного договора № Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты.

Согласно материалов дела Услуги Банка, связанные с исполнением обязательств по Кредитному договору №, истцом ответчику не возмещены, задолженность истца по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24422,11 рублей (получение АО «Тинькофф Банк» от Судаковой Е.И. претензии с требованием о расторжении кредитного договора).

Таким образом, поскольку истец до настоящего времени не погасил имеющуюся у него задолженность перед Банком и не сдал кредитную карту, что им не оспаривается, то суд приходит к выводу, что исковые требования Судаковой Е.И. о расторжении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку при существенном нарушении договора право требовать его расторжения имеет добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство и что АО «Тиникофф Банк» правомерно отказался от расторжения кредитного № по инициативе заемщика, продолжая требовать от Судаковой Е.И. возврата не поганенной задолженности начисляя на последнюю предусмотренные его условиями проценты и штрафные санкции.

Из материалов дела: договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; копии трудовой книжки Судаковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа Свободненской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Судаковой Е.И. был приращен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, те есть Судакова Е.И. на момент заключения 15.12. 2015 года договора кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк» не имела мест работы в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы Судаковой Е.И. о том что, при заключении кредитного договоров она сходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, но поскольку её доход был постоянным и гарантировался тем, что у нее имелась работа она исходила из того что её доход будет постоянным, если бы она могла это разумно предвидеть, кредитный договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, являются несостоятельными, так как опровергаются имеющимся материалами дела, отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, а финансово-экономическое положение и доход истца, превышение его расходов над доходами, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в день обращения с заявлением в АО «Тинькофф Банк», о предоставлении потребительского кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Судакова Е.И. не выразила в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты №, свой отказ от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, тем самым поручив Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Так согласно представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № заключенного АО «Тиникофф Банк» с Судаковой Е.И. за период кредитования последней была начислена у уплачена комиссия за участие в Программе страховой защиты в сумме 3703,16 рублей.

Из содержания договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец до его заключения была ознакомлена с условием, согласно которому её участие в Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» является добровольным и её отказ от участия в данной программе не может повлечь отказ в предоставлении банковских услуг. До Судаковой Е.И. был доведен размер платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» содержащийся в Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», по кредитной карте по Тарифному плану ТП <***> RUR составляющий 0,89 %, что подтверждается её собственноручными подписями в заявлении анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, таким образом суд приходит к выводу, что все существенные условия страхования были доведены до потребителя, и истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе по включению в программу страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленными в материалами дела достоверно подтверждается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и подключения к программе страхования, личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт ознакомления и согласия с его условиями, в случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, а так же отказ от участия в программе добровольного страхования не лишал её возможности на получение кредитных услуг, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, вследствие чего суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения исковых требований Судаковой Е.И. к АО «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и взыскать с АО «Тинькофф Банк» в её пользу незаконно удержанные суммы страховых платежей не имеется.

Утверждения истца, что в условия кредитного договора включено принудительное присоединение её к программе страхования и ответчиком ей не было предоставлено возможности отразить свое отношение к предлагаемой услуге, предложенной Банком в качестве единственного страховщика – страховой компании и повлиять на предложенные банком условия потребительского кредита, что Банк не разъяснил ей право на заключение договора потребительского кредита без страхования и против её воли подключил к программе страхования, является надуманными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так как в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом Судаковой Е.И. не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей действиями ответчика АО «Тинькофф Банк» нравственных страданий от сообщений о имеющейся задолженности по кредитному договору суд, принимая во внимание, что в судебном заседании не было установлено каких либо нарушений прав Судаковой Е.И. как потребителя в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к убеждению, что исковые требования истца Судаковой Е.И. о компенсацию понесенного морального вреда в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению, как основанные на предположениях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом Судаковой Е.И. не представлено никаких доказательств, связи между понесенными ей расходами которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению чеками – квитанциями, из которых не возможно определить на какие цели были понесены данные расходы, и истцом не представлено никаких договоров на оказание ей юридических услуг, и в удовлетворении исковых требований Судаковой Е.И. к АО «Тинькофф банк» отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу что, исковые требования Судаковой Е.И. к АО «Тинькофф банк» о взыскать с последнего в её пользу компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 671,43 рублей не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судаковой Елены Ивановны к акционерному обществу «Тинькофф Банк», о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов на сумму основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 18 января 2018 года.

Председательствующий судья Щукина Г.Д.