Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оха Сахалинской области                                                           15 апреля 2016 года

Состав суда: председательствующий судья     Ю.И. Хаиров,

секретарь:                               ФИО4,

лица, участвующие в деле:

       лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>; фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не подвергалась,

       прокурор – заместительомощник Охинского городского прокурора ФИО5,

       Судья Охинского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя Охинского городского прокурора ФИО5 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

                   Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» №КДН/63/110/16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

                   Согласно постановлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2, ежедневно нарушал Устав МБОУ СОШ № <адрес>, нарушая правила внутреннего распорядка, опаздывая на уроки, имеет пропуски уроков без уважительных причин, неуважительно относится к учителям, о чем известно его матери ФИО1, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

                   Не согласившись с указанным постановлением, заместителем Охинского городского прокурора подан протест, в котором, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности и доказанность вины правонарушителя, просит изменить постановление путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при назначении вида административного наказания, которое было назначено в максимальном размере при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

                   В судебном заседании участвующий в деле прокурора поддержал поданный протест по изложенным в нём основаниям.

                   Заслушав заявителя протеста, заслушав ФИО1, которое оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, изучив представленные материалы дела, доводы протеста, нахожу основания для удовлетворения требований указанного протеста.

       В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

       Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

        Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, выразившиеся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2, ежедневно нарушал Устав МБОУ СОШ № <адрес>, о чем было известно ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию ФИО2, которыми являются: протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующим материалом на ФИО2, актами бесед с ФИО2 и ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, родительских обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

         Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы протеста о незаконности обжалуемого постановления в части назначения вида административного наказания нахожу обоснованными ввиду следующего.

         Так, санкцией диспозиции статьи 5.35 части 1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По замыслу законодателя, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при условии сочетания двух обстоятельств:

- за впервые совершенные административные правонарушения;

- при отсутствии: причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, посягающее на права граждан, признала свою вину, что свидетельствует о её раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния (подтверждается протоколом об административном правонарушении), совершение ФИО1 правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.35 ░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░/░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░