Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2016 ~ М-273/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что является собственником ? доли <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2015г.

Оставшиеся № доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчице ФИО2, которая на протяжении длительного времени препятствует истице в осуществлении права на проживание в жилом помещении, не впуская ее в квартиру, в связи с чем, истица лишена возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Также указала, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, в настоящее время она вынуждена снимать в аренду жилое помещение для проживания, оплачивать арендные платежи.

В связи с чем, истец просила суд обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. <адрес>, вселить и обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 27.02.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2015г.

Судом установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ответчице ФИО2

Согласно справке ГУП Самарской обл. «ЕИРРЦ» № от 17.12.2015г. в данной квартире с 19.02.2009г. зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8, 2007г.р.

Из пояснений истца следует, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает и своими действиями всячески препятствует проживанию ФИО5 в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, иного жилья, принадлежащего истице на праве собственности, она не имеет.

Судом установлено, что истица снимать жилое помещение для проживания, что подтверждается договором аренды от 01.01.2016г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчицей истице в пользовании квартирой, ущемляют права последней.

При наличие указанных обстоятельств, требования истца об устранении препятствовать в пользовании спорной квартирой, вселении и предоставление ключей от квартиры законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО5 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2016 г.

Председательствующий:                  Бобылева Е.В.