Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1174/2022 ~ М-1075/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года     г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., с участием представителя административного истца по доверенности Чекова А.Ю., представителя административных ответчиков МИФНС № 18 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области по доверенности Федисовой Е.Д.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1174/22 по административному исковому заявлению Ивановой Елизаветы Васильевны к МИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решений по результатам налоговой проверки,

у с т а н о в и л:

Административный истец Иванова Е.В. в лице представителя по доверенности Чекова А.Ю. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконными и отмене решения МИФНС № 18 по Самарской области № 39 от 18.01.2022 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Самарской области от 06.07.2022 года 20-15/23056@ вынесенного по жалобе заявителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей отчуждена принадлежащая ей доля в квартира по адресу: <адрес>, цена по договору 6 500 000 рублей. Основанием для начисления административному истцу налога послужил факт продажи указанного имущества до истечения минимального срока владения, а именно с 15.02.2020 года. Однако, определением Ленинского районного суда г.Самара от 30.05.2007 года, вынесенное в рамках гражданского дела о разделе совместного имущества супругов (родителей административного истца) заключено мировое соглашение, по условиям которого за каждым из супругов признано право собственности по ? доли на квартиру по вышеуказанному адресу, при этом ? долю Иванов В.Н. (отец административного истца) по условиям мирового соглашения обязуется передать Ивановой Елизавете Васильевне ( административному истцу) ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении ею совершеннолетия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что договор дарения ? доли на вышеуказанное недвижимое имущество от отца к административному истцу заключен только 15.02.2020 года, Иванова Е.Н. полагает, что срок ее владения указанной долей в квартире должен исчисляться с момента вступления определения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ссылаясь на разъяснения Министерства финансов РФ, отраженных в письме от 14.08.2014 года № 03-04-05/32983 и от 30.05.2016 г № 03-04-05/30949, представитель дополнил, что в данном случае право собственности на указанное имущество у административного истца возникло на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ - из судебного решения, вступившего в законную силу. Определением о заключении мирового соглашения установлена дата возникновения права ? доли вышеуказанного имущества за Ивановой Е.В. - дата достижения ее совершеннолетия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание, что извещений о времени рассмотрения материалов налоговой проверки административный истец не получала, поскольку с 22.06.2020 года она снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и проживает в г.Москва. При рассмотрении жалобы УФНС России по Самарской области довод о моменте возникновения права у административного истца оставлен без внимания, что привело к сохранению неверно исчисленного требования о взымании налога.

Представитель административных ответчиков МИФНС № 18 по Самарской области и УФНС по Самарской области Федисова Е.Д. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пунктом 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно положениям пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Подпунктом 1 пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от которого освобождаются от налогообложения, составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Самара от 30.05.2007 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1.    В связи с тем, что в правоустанавливающем документе, а именно, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не определены доли каждого владельца в праве общей совместной собственного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, руководствуясь пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), стороны настоящим соглашением установили (определили) следующее долевое участие:

-    ФИО1 – 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-    ФИО2 – 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

2.    Долевая собственность сторон на указанную квартиру в долях, размер которых определен в пункте 1 настоящего соглашения, подлежит обязательной государственной регистрации в ФФГУП «Ростехинвентаризация». Стороны самостоятельно несут расходы по регистрации принадлежащего им права.

3.    Истец (ФИО8) передает свою долю в праве собственности дочери - Ивановой Елизавете Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по достижении ею совершеннолетнего возраста.

4.    Отчуждение одной из сторон своей доли в праве собственности на вышеназванную квартиру в собственность другим лицам, передачи им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения долей, передачи доли в залог и обременения ее другим способом осуществляется с письменного нотариального согласия другой стороны ( л.д.11-13)Из материалов дела так же следует, что во исполнение условий мирового соглашения 15.02.2020    ФИО1 подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, Ивановой Е.В.(административному истцу)

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 15.02.2020    (№ <адрес>2) заключен в письменной форме и удостоверен нотариально. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

При этом, согласно п.19 Договора право общей долевой собственности на квартиру у Одаряемой - Ивановой Е.В. возникает с момента регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. ( л.д.14-18)

Согласно данным Управления Росреестра по Самарской области право собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Ивановой Е.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что право собственности административного истца на вышеуказанное недвижимое имущество прекращено 27.07.2020 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2020 ( л.д.19-24)

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговые органы, его рассматривающие, устанавливают смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывают их при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из того, что статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации не определен исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, признание обстоятельств смягчающими ответственность является прерогативой органа, принимающего решение по делу о налоговом правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего кодекса.

По результатам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки (Акта №) МИФНС № по Самарской области 18.01.2022 принято Решение № 39, в соответствии с которым на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ, налоговым органом в отношении Ивановой Е.В. произведен расчет НДФЛ от дохода, полученного в 2020 году в результате отчуждения 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 357 500,00 руб., пени в размере 15 873,01 руб., штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 53 625,00 руб., а также штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 71 500,00 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области от 06.07.2022 №@ по результатам рассмотрения жалобы Ивановой Е.В. решение МИФНС России № 18 по Самарской области от 18.01.2022 № 39 отменено в части штрафных санкций, учтены смягчающие обстоятельства размер штрафа снижен в 2 раза по п.1 ст. 119 НК РФ до 26 812.50 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 35 750.00 руб.

Таким образом, МИФНС № 18 по Самарской области при принятии оспариваемого решения на основании акта налоговой проверки и УФНС России по Самарской области до доводам жалобы в порядке подчиненности исходили из того, что право собственности Ивановой Е.В. на вышеуказанное имущество возникло с момент государственной регистрации договора дарения, то есть только в 2018 году, то доход, полученный от продажи в 2020 году, является объектом налогообложения и налогоплательщик не может быть освобожден от уплаты налога за давностью владения. В нарушение действующего законодательства административным истцом нарушен срок предоставления декларации за 2020 года, что влечет налоговую ответственность и обязанность по уплате пени.

Вопреки позиции административного истца определение Ленинского районного суда г.Самара от 30.05.2007 года об утверждении мирового соглашения устанавливает право долевой собственности между супругами и констатирует определенные обязательства ФИО1 перед дочерью ФИО3 по достижении ею совершеннолетия, но не устанавливает право собственности ФИО3 В связи с этим определение суда от 30.05.2007 года не может рассматриваться в качестве предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основания возникновения у истца права собственности.

В силу разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акт налоговой проверки № 7060 от 07.12.2021 года не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку является средством фиксации выявленных нарушений.

Право на защиту проверяемого лица при проведении налоговой проверки реализуется посредством возражений на акт и дополнений к акту налоговой проверки.

Тот факт, что Иванова Е.В. с 22.07.2020 года снята с регистрационного учета и проживает по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получала, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятии по ее результатам решения налоговым органом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление в данном случае уведомлений и извещений о явке в налоговый орган по последнему известному адресу регистрации административного истца необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом своей обязанности. Инспекцией предприняты все меры, направленные на своевременное извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, требования пункта 5 статьи 100, пункта 2 статьи 101 НК РФ соблюдены.

Кроме того, сведений об изменении своего места жительства Иванова Е.В. налоговому органу, не сообщала, по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ЕГРН) Иванова Е.В. состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области с 12.11.2011 по настоящее время, зарегистрирована по адресу: 443010, <адрес>. Для уточнения сведений о месте жительства Ивановой Е.В. на момент рассмотрения жалобы 20.06.2022 по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) Управлением направлен запрос в органы МВД России по Самарской области. Согласно ответу от 20.06.2022 у Ивановой Е.В. отсутствует регистрация по месту жительства. Первичная регистрация в сервисе личный кабинет налогоплательщика была осуществлена Ивановой Е.В. только 13.04.2022.

Несогласие с актом и результатами проверки истец реализовала путем обжалования принятого на основании данного решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения налоговых органов являются правомерными и, как следствие, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ивановой Елизаветы Васильевны к МИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными и отмене решения МИФНС № 18 по Самарской области № 39 от 18.01.2022 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы Самарской области от 06.07.2022 года № 20-15/2305 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - 18.08.2022 года.

Судья: А.А. Давыдова