Решение по делу № 2-110/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 01 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» к Банникову В.П. о взыскании неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ООО «Алтай») обратилось в суд с иском к Банникову В.П. о взыскании неустойки по договорам займа, мотивируя тем, что *** между Т. и ООО «Алтай» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования от *** в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования) к Банникову В.П. по договорам денежного займа с процентами от ***. и ***. Согласно п. 4.1 договора займа денежных средств с процентами от ***. и ***. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения невозвращения указанной суммы в п. 1 договора суммы займа, в срок, указанный в п. 3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере ***% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По договору займа от ***. ответчик обязан был вернуть ***. сумму в размере 466 990 руб. основанного долга и 112077, 60 руб. - проценты по договору. По договору займа от ***. ответчик обязан был вернуть ***. 335 972 руб. основанного долга и 80633, 28 руб. - проценты по договору. Решением Усть - Абаканского районного суда от ***. по делу *** суд взыскал с Банникова В.П. в пользу Т. сумму долга в размере 1 044 690,08 руб., в том числе: в возмещение задолженности по договору займа от ***. 466990 руб.,
процентов по договору займа 112077, 60 руб., неустойку (пени) 30000 руб.,    в возмещение задолженности по договору займа от ***. - 335972 руб.,
процентов по договору займа 80633, 28 руб., неустойку 5000 руб., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14017, 20 руб. ***. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ***. в отношении Банникова В.П. возбуждено исполнительное производство ***, которое ***. было объединено с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство ***. ***. на основании определения Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***. по указанному исполнительному производству произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Т. на ООО «Алтай» на основании договора уступки прав требования от ***. По состоянию на ***. сумма задолженности по договорам денежного займа с процентами от ***. и от ***. Банниковым В.П. не оплачена. ***. Усть - Абаканским районным судом вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения Усть - Абаканского районного суда от ***. На основании изложенного просят взыскать с Банникова В.П. в пользу ООО «Алтай» сумму неустойки (пени) по договорам займа в размере 1091 257,48 руб., в том числе: по договору займа денежных средств с процентами от ***. - 634 658,09 руб., по договору займа денежных средств с процентами от ***. - 456599, 39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 656 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Алтай», действующий на основании доверенности, Патачаков А.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Банников В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договорам займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Т. к Банникову В.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки. С Банникова В.П. в пользу Т. взыскано: в возмещение задолженности по договору займа от ***. 466990 руб., процентов по договору займа 112077, 60 руб., неустойка (пени) 30000 руб., в возмещение задолженности по договору займа от ***. – 335 972 руб., процентов по договору займа – 80 633, 28 руб., неустойка - 5000 руб., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14017, 20 руб. В удовлетворении требований Банникова В.П. к Т. о признании договоров займа от ***. и ***. не заключенными, отказано.

Из решения Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. следует, что неустойка взыскана с Банникова В.П. по договору займа от ***. за период с ***. по ***., по договору займа от ***. за период с ***. по ***. из расчета основных сумм задолженности по договорам займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования от ***., заключенного между Т. и ООО «Алтай» следует, что Т. уступил, а ООО «Алтай» принял в полном объеме право (требования) к Банникову В.П. по договорам денежного займа с процентами от ***. и от ***.

Согласно акту приема-передачи прав от ***. Т. согласно договору уступки прав требовании от ***. передал ООО «Алтай» договор денежного займа с процентами от ***. и расписку о получении денежных средств в заем от ***., договор денежного займа с процентами от ***. и расписку о получении денежных средств в заем от ***

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***. по иску Т. к Банникову В.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, с Т. на ООО «Алтай».

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. изменен способ и порядок исполнения решения Усть-Абаканского районного суда от ***. На принадлежащую Банникову В.П. долю в уставном капитале ООО «Алтай» обращено взыскание в пределах суммы задолженности равной 1 044 690, 36 руб., в рамках сводного исполнительного производства *** в отношении должника Банникова В.П. в пользу взыскателя – ООО «Алтай».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Банниковым В.П. не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4.1 договоров денежного займа с процентами от ***. и от ***. стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные в пунктах 3 договоров (24 месяца с момента передачи денежных средств), заемщик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Алтай» просит взыскать с Банникова В.П. неустойку по договору займа от ***. в размере 634 658, 09 руб., по договору займа от ***. в размере 456 599, 39 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что расчет неустойки по договору займа от ***. произведен исходя из общей суммы задолженности 579 067, 60 руб. – основного долга и процентов, по договору займа от ***. - также исходя из общей суммы задолженности – 416 605, 28 руб., состоящей из основного долга и процентов.

Буквальное толкование договором займа от ***. и от ***. в соответствии со ст. 431 ГК РФ не свидетельствует о том, что неустойка (пени) подлежит начислению не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование займом.

Согласно договорам займа, ***. Банникову В.П. была передана денежная сумма в размере 466 990 руб., ***. - в размере 335 972 руб.

С учетом изложенного, неустойка (пени) по договору займа от ***. за период с ***. по ***. составит 511 821, 04 руб., исходя из расчета: 466 990 руб. *0,1%*1096 дней = 511 821, 04 руб. Неустойка (пени) по договору займа от ***. за период с ***. по ***. составит 368 225, 31 руб., исходя из расчета: 335 972 руб. *0,1%*1096 дней = 368 225, 31 руб. Общая сумма задолженности по неустойке равна 880 046, 35 руб.

Из справок, представленных судебным приставом – исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Н. находится исполнительное производство от ***. ***, возбужденное на основании исполнительного листа *** от ***., выданного Усть-Абаканским районный судом РХ, предмет исполнения: задолженность в размере 1 044 690, 08 руб., должник Банников В.П., взыскатель ООО «Алтай». Обращение на долю уставного капитала ООО «Алтай» не производилось. Остаток долга по состоянию на ***. составляет 1 005 980, 253 руб., ***. на расчетный счет ООО «Алтай» поступили денежные средства в размере 38 709, 85 руб., взысканные с должника Банникова В.П..

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что поступившая ***. денежная сумма в размере 38 709, 85 руб., не учитывалась при расчете суммы задолженности по неустойке (пени).

С учетом изложенного, уплаченная сумма подлежит отнесению в счет погашения основного долга по договорам займа от ***. и от ***., на уплаченную ответчиком сумму 38 709, 85 руб. за период с ***. по ***. (614 дней) стороной истца необоснованно начислена неустойка в размере 23 767, 85 руб. из расчета: 38 709, 85 руб. * 0,1% * 614 дней = 23 767, 84 руб.

Таким образом, сумма неустойки по договорам займа от ***. и от ***. составляет 856 278, 50 руб., из расчета: 880 046, 35 руб. – 23 767, 85 руб. = 856 278, 50 руб.

Учитывая, что общая сумма задолженности по основному долгу по договорам займа от ***. и от ***. составляет 802 962 руб., исходя из расчета 466 990 руб. + 335 972 руб. = 802 962 руб., то в процентном соотношении сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ***. составляет 58, 16%., по договору займа от ***. – 41, 84%.

Следовательно, размер неустойки по договору займа от ***. за период с ***. по ***. (1096 дней) составляет 498 011, 58 руб., исходя из расчета: 856 278, 50 руб. * 58,16% = 498 011, 58 руб., размер неустойки по договору займа от ***. составляет 358 266, 92 руб., исходя из расчета: 856 278, 50 руб. * 41, 84% = 358 266, 92 руб.

Ответчиком Банниковым В.П. заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу пени (неустойки), суд считает, что неустойка по договору займа от ***. подлежит уменьшению до 280 000 руб., по договору займа от ***. до 150 000 руб., поскольку неустойка (пени) по договорам займа от ***. и от ***. в размере 498 011, 58 руб. и 358 266, 92 руб. соответственно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

С учетом изложенного, с Банникова В.П. в пользу ООО «Алтай» подлежит взысканию неустойка (пени) по договору займа от ***. в размере 280 000 руб., по договору займа от ***. в размере 150 000 руб., а всего подлежит взысканию 430 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика Банникова В.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 762, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***. ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ***. ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 762 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 441 762 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░