Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 ~ М-276/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Медведевой Н.П.

При секретаре: Вериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Колмаковой В. И. и Колмакова А. В. к Колмаковой Е. В., несовершеннолетней Колмаковой А. А. о снятии с регистрационного учета, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Колмакова В.И. и Колмаков А.В. обратились в суд с иском к Колмаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах дочери Колмаковой А.А. о снятии их с регистрационного учета по адресу <адрес> взыскании с Колмаковой Е.В. в пользу Колмакова А.В. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4821,31 и расходов на оплату госпошлины в размере 700 руб. В обоснование своих требований указав, что согласно договора дарения от <дата> ФИО является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> брак между Колмаковой Е.В. и Колмаковым А.В. расторгнут, дочь Колмакова А. оставлена проживать с матерью. С начала февраля <дата> ответчики проживают по адресу <адрес>, добровольно выписываться с места регистрации в спорной квартире не желают, коммунальные услуги не оплачивают. Колмаков А.В. с <дата> по <дата> включительно оплатил коммунальные услуги в сумме 14463.93руб., в связи с чем просит 1\3 долю, что составляет 4821,31 руб. взыскать с Колмаковой Е.В. в свою пользу. Истцы считают, что ответчики чинят им препятствия в пользовании указанным жилым помещением, регистрация их в квартире нарушает их право на оплату коммунальных услуг в соответствии с количеством членов семьи, в связи с тем, что в квартире прописаны ответчики, им приходится платить коммунальные услуги по нормативам на двоих человек больше.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Прокопович Н.П. исковые требования уточнил, пояснил, что в связи с тем, что ответчица Колмакова Е.В. снялась с регистрационного учета, истцы просят суд обязать ОУФМС России в Красноглинском районе г. Самары снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю Колмакову А. А., <дата> рождения, по адресу <адрес>, и взыскать с Колмаковой Е.В. сумму в размере 4821,31 руб. в чет оплаты коммунальных услуг, а также судебные расходы. Пояснил, что Колмаков А.В. и Колмакова Е.В. расторгли брак, их дочь оставлена проживать с матерью. В спорной квартире ответчики не проживают с <дата> квартплату не оплачивают. Не оспаривал, что ребенок после школы приходит к отцу, проводит у него время, Колмаков А.В. поддерживает с дочерью отношения. Собственником квартиры является Колмакова В.И., для которой ответчики членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Не отрицал, что квартира ранее принадлежала на праве собственности Колмакову А.В., но так как он ее получил в дар от своей матери, то вновь подарил спорную квартиру Колмаковой В.И. Просил взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Представитель ответчика Колмаковой Е.В., законного представителя Колмаковой А.А., по доверенности, Пикичева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Колмакова Е.В. снялась с регистрации по адресу <адрес>, как только ей стало известно о требованиях истцом, которые в досудебном порядке с данным вопросом к ней не обращались. Считает, что несовершеннолетняя дочь Колмакова А.А. должна сохранить право пользования спорным жилым помещением, так как ребенок был зарегистрирован в нем по согласованию его родителей, в настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован отец ребенка Колмаков А.В. После расторжения брака родителей, проживая с матерью, ребенок не утрачивает прав на пользование жилым помещением в котором он зарегистрирован и в котором проживает его отец. Ребенок может быть зарегистрирован как по месту жительства матери, так и посту жительства отца. Кроме того, девочка с первого класса посещает школу, которая расположена рядом с местом ее регистрации, после школы приходит к отцу, кушает, делает уроки, гуляет во дворе. Ребенок обслуживается в поликлинике по месту регистрации. В настоящее время у Колмаковой Е.В. нет своего жилья, куда она могла бы прописать дочь. Просит суд учесть, что Колмакова Е.В. оплатила коммунальные платежи в сумме 1980 руб. из расчета двух человек, на которых начисляются коммунальные услуги. Остальные начисления производятся из расчета площади квартиры, которой пользуются истцы.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 50,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы на <дата>: Колмаков А.В. с <дата>, его несовершеннолетняя дочь Колмакова А.А. с <дата>., также была зарегистрирована Колмакова Е.В. с <дата>., выписана с <дата>. С <дата>. Колмакова Е.В. и Колмаков А.В. состояли в браке. Данный брак прекращен <дата>. на основании решения Советского районного суда г. Самары, дочь Колмакова А.А. оставлена проживать с матерью. Собственником спорной квартиры на основании договора дарения от <дата>. является Колмакова В.И. Колмакова В.И. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Представителем истцов не оспаривалось, что указанная квартира была подарена Колмаковым А.В. своей матеи Колмаковой В.И.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Несовершеннолетняя дочь ответчицы зарегистрирована в спорной квартире одновременно со своим отцом. Мать ребенка, ответчик по настоящему делу, против этого не возражала, и также была зарегистрирована в спорной квартире, таким образом, родители ребенка своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили его место жительства на площади отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей. Семья Колмаковых в период брака проживала в указанной выше квартире.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (п. 14).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Колмакова А.А. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, была зарегистрирована в нем по месту жительства отца, который в спорной квартире зарегистрирован и не утратил своего права пользования квартирой, спорная жилая площадь была определена ребенку в качестве места жительства родителями. Непроживание Колмаковой А.А. в спорном жилом помещении до совершеннолетия не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не она вправе самостоятельно выбирать место проживания. Кроме того, после выезда Колмаковой Е.В. с дочерью из спорной квартиры, ребенок продолжает пользоваться ею, приходя ежедневно после школы к отцу, проводя в квартире время, кушая, готовя уроки. Несовершеннолетняя Колмакова А.А. с рождения состоит на учете в ДПО № ГБУЗ СО СГБ № (<адрес>). Обучается в школе МБОУ СОШ № г.о. Самара с 1 класса, расположенной недалеко от места регистрации ребенка, посещает библиотеку, расположенную в <адрес>.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Проживание Колмаковой А.А. с матерью по другому адресу обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилыми помещениями и выбирать место жительства, она не имеет возможности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что несовершеннолетняя Колмакова А.А. не утратила право пользования жилым помещением и оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что в случае совершения родителями либо иными лицами, ответственными за воспитание и содержание несовершеннолетних детей, сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения от <дата> Колмакова Е.В. и Колмаков А.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем истице Колмаковой В.И. при приобретении квартиры в дар было известно.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что малолетняя Колмакова А.А. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, между ее родителями было достигнуто соглашение о ее проживании с родителями, поскольку и отец и мать были зарегистрированы в спорной квартире. Таким образом, несовершеннолетняя Колмакова А.А. на момент заключения между истцами Колмаковым А.В. и Колмаковой В.И. договора дарения спорной квартиры <дата>. имела право пользования квартирой, являясь членом семьи своего отца, проживая постоянно в данной квартире вместе со своими родителями, и не имела, и не имеет иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования.

Доводы представителя истца о том, что ребенок должен проживать и быть зарегистрированным по месту жительства матери, поскольку после расторжения брака дочь оставлена проживать с матерью, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе и опровергаются вышеизложенным.

Требования Колмакова А.В. о взыскании с Колмаковой Е.В. 1\3 доли коммунальных платежей в сумме 4821,31 руб. за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица не является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Коммунальные платежи насчитываются исходя из общей площади квартиры и количества зарегистрированных в ней человек (водоотведение, водоснабжение). Суд принимает во внимание, что ответчицей, с учетом произведенного ей расчета управляющей компании с учетом начислений на 2 человек, оплатила 1980 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцам отказано, судебные расходы, понесенные ими, к взысканию с ответчицы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Колмаковой В. И. и Колмакова А. В. к Колмаковой Е. В., несовершеннолетней Колмаковой А. А. о снятии с регистрационного учета, взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: