Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 (2-3017/2016;) от 05.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №132/17 по иску Вязникова СВ к ООО «ПримавераАГРО» о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1), поставщик (ООО «Ника») обязуется поставить, а покупатель (ООО «ПримавераАгро») принять и оплатить подсолнечник, в ассортименте и количестве, указанных в подписанных сторонами настоящего договора спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 указанного договора поставки общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия Договора. В силу п. 5.4 договора рассрочка расчета возможна до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что предусмотрено п.5.4 договора.

Также истец указал, что на условиях договора поставки ООО «Ника» поставило покупателю ООО «ПримавераАГРО» следующие объемы товара:

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 516 т., на сумму 6192000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 335 т., на сумму 4020000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 421 т., на сумму 5052000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 391 т., на сумму 4692000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 617 т., на сумму 7404000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 427 т., на сумму 5124000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №,Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №).

Всего ООО «Ника» в адрес ООО «ПримавераАгро» поставлен товар на сумму 32 484 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу поставленный в установленный договором срок товар не был оплачен, указанная выше сумма долга на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ника» (Цедент) была уступлена Вязникову С.В. (Цессионарию).

Однако, до настоящего времени ООО «ПримавераАгро» несмотря на требование истца, сумму задолженности не оплатило, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату за поставленный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 32 484 000 рублей; пени за несвоевременную оплату товара в сумме 4 677 696 рублей; проценты вследствие неправомерного удержания в сумме 1 071 972 рублей, а всего 39 404 896,67 рубля.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от 22.06.2015г. исковые требования Вязникова С.В. к ООО «ПримавераАГРО» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 484 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, а всего 32 784 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Самарского районного суда <адрес> от 05.12.2016г. заочное решение Самарского районного суда <адрес> отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела в судебное заседание 24.01.2017г. представитель истца и истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялись.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть по существу в его отсутствие.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялись, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от сделки, в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.384 ГК РФ при уступке права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанны с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Ника» и ООО «ПримавераАгро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно условиям которого ООО «Ника» обязуется поставить, а года № (п. 1.1), поставщик (ООО «Ника») обязуется поставить, а покупатель (ООО «ПримавераАгро») принять и оплатить подсолнечник, в ассортименте и количестве, указанных в подписанных сторонами настоящего договора спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 указанного договора поставки общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия Договора. В силу п. 5.4 договора рассрочка расчета возможна до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную оплату товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что предусмотрено п.5.4 договора.

Также, согласно доводам искового заявления, на условиях договора поставки ООО «Ника» поставило покупателю ООО «ПримавераАГРО» следующие объемы товара:

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 516 т., на сумму 6192000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 335 т., на сумму 4020000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 421 т., на сумму 5052000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 391 т., на сумму 4692000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 617 т., на сумму 7404000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №);

по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ подсолнечник, в количестве 427 т., на сумму 5124000 (Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №,Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №).

Всего ООО «Ника» в адрес ООО «ПримавераАгро» поставлен товар на сумму 32 484 000 рублей.

Право требования вышеуказанной суммы задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «Ника» (Цедент) Вязникову С.В. (Цессионарию).

Заявленные истцом требования основаны на двух договорах – первоначальном договоре поставки № от 28.01.2014г., заключенного между ООО «ПримавераАГРО» и ООО «Ника» и договоре уступки права требования от 25.09.2014г., заключенного между ООО «Ника» и истцом.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от 21.10.2016г. по делу № А55-10702/2015 договор поставки № от 28.01.2014г., заключенный между ООО «ПримавераАГРО» и ООО «Ника» признан недействительным. Указанное обстоятельство, в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку требования истца основаны на недействительной сделке, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязникова СВ к ООО «ПримавераАГРО» о взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017г.