Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2018 ~ М-12293/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-4590/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерских Ю.А. к Беспалова Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мастерских Ю.А. обратился в суд с иском к Беспалова Л.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с начала 2016 года из почтового ящика истца начала систематически пропадать почтовая корреспонденция: личные письма, извещения, счета, мелкие бандероли и т.д. С целью выявления виновника пропажи почты, 28.06.2016 г. истцом установлена система видеонаблюдения, с помощью которой в период с 28.06.2016 г. по 11.07.2016 г. зафиксировано 8 случаев проникновения Беспалова Л.Н. в почтовый ящик истца. При этом, в 6 случаях фиксировалась кража почтовой корреспонденции. Основываясь на данных фактах, истец обратился в полицию с заявлением о привлечении Беспалова Л.Н. к ответственности. 22.03.2017 г. следственным отделом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беспалова Л.Н. Вместе с тем, как следует из данного постановления, Беспалова Л.Н. признала, что брала корреспонденцию из почтового ящика истца и затем уничтожала её. Своими неправомерными действиями ответчик причинила истцу и его семье моральный вред, а именно: Мастерских Ю.А. испытал нравственные и физические страдания, заключающиеся в претерпевании чувства обиды и возмущения, ухудшении состояния здоровья.

Просит суд взыскать с Беспалова Л.Н. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Мастерских Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Беспалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав Мастерских Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.03.2017 г., вынесенным следователем следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беспалова Л.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, ч. 1 ст. 138 УК РФ установлено следующее: «опрошенный в ходе проверки Мастерских Ю.А. пояснил, что в квартире № соседней с его квартирой, распложенной по адресу: <адрес> проживает Беспалова Л.Н., которая около 5 лет, примерно с 2010 по 2015 годы, сдавала свою квартиру в аренду приезжим из ближнего зарубежья. Управляющая компания дома провела комиссионную проверку, в виду того, что в квартире Беспалова Л.Н. никто не был прописан, а счетчики воды и электричества показывали потребление. Его жену попросили быть представителем общественности в ходе этой комиссии, его жена согласилась, так же ее спрашивали, проживает ли кто-либо в указанной квартире или нет, на что его жена ответила, что проживают. После в июле 2015, года точную дату он не помнит, состоялся суд по жалобе Беспалова Л.Н. на управляющую компанию, его жена участвовала в процессе в качестве свидетеля. После процесса Беспалова Л.Н. пригрозила местью, говорила, что с покойно ему с женой жить не даст. С января месяца 2016 года из его почтового ящика стала пропадать корреспонденция, а именно письма, журналы и газеты. В связи, чем 30.06.2016 г. им после согласования с жильцами дома в подъезде была установлена видеокамера, на которой был неоднократно зафиксирован факт хищения его почтовой корреспонденции Беспалова Л.Н. По поводу заявлений Беспалова Л.Н. пояснил, что это клевета, им подано заявление в Мировой суд Советского район г. Красноярска, о клевете в отношении него со стороны Беспалова Л.Н. Действия Беспалова Л.Н. может объяснить только как травлю в ответ на выступления его жены в качестве свидетеля в судебном заседании. Согласно справке 06.12.2016 г. совершался выезд на адрес проживания Беспалова Л.Н.: <адрес>. Беспалова Л.Н., по поводу пропажи почтовой корреспонденции пояснила, что вследствие конфликта с соседями из квартиры № брала из почтового ящика указанной квартиры почтовую корреспонденцию и уничтожала ее, от дачи объяснения отказалась. Реагировала агрессивно, кричала, захлопнула дверь квартиры. В ходе осмотра предметов от 02.12.2016 г. установлено, что на предоставленных видеозаписях с камер видеонаблюдения в подъезде расположенном по адресу: <адрес>, изображено как женщина с короткими светлыми волосами берет почтовую корреспонденцию из почтового ящика, но какую именно не видно. Составляет ли данная почтовая корреспонденция личную или семейную тайну не установлено. Верхняя крышка почтового ящика, не оснащена запорными устройствами, что позволяет беспрепятственно проникать в почтовые ячейки. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект осознает, что он нарушает неприкосновенность частной жизни. Диспозиция ч. 1 ст. 137 предусматривает собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Исходя из того, что Беспалова Л.Н. нарушать неприкосновенность частной жизни Мастерских Ю.А. не желала, а лишь хотела уничтожить его почтовую корреспонденцию, в связи с затянувшимся конфликтом с последним, в ее действиях не усматриваются признаки состава указанного преступления. Кроме того, хоть Беспалова Л.Н. и брала почтовую корреспонденцию Мастерских Ю.А., составляет ли она личную или семейную тайну последнего не установлено, что подтверждается осмотром предметов от 02.12.2016 г. Факт распространения Беспалова Л.Н. информации составляющей личную и семейную тайну Мастерских Ю.А. не установлен. Проанализировав материалы доследственной проверки, органы предварительного следствия приходят к выводу, что в настоящее время выявлены данные указывающие на то, что в действиях Беспалова Л.Н. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, а также признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 138 УК РФ, так как Беспалова Л.Н. с почтовой корреспонденцией Мастерских Ю.А. не желала, а лишь хотела уничтожить его почтовую корреспонденцию, в связи с затянувшимся конфликтом с последним».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, - суд полагает возможным взыскать с ответчика Беспалова Л.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мастерских Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Л.Н. в пользу Мастерских Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              С.И. Севрюков