Решение по делу № 2-3127/2015 ~ М-1698/2015 от 05.03.2015

Дело №2-3127/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Миниахметовой Д.Ф. действующей на основании доверенности от 03.06.2014 года и 22.09.2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова Р. Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гильфанов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года, в районе <адрес> <адрес> автомобиль «Тойота Королла» № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением Фаттаховой Л.Р., принадлежащим на праве собственности Фаттахову Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Фаттаховой Л.Р. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Фаттаховой Л.Р. и Истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение было произведено в размере 25 500 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «Авто-эксперт», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 949 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 44 449 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., неустойку в размере 36 003,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а так же расходы по оплате: услуг представителя – 15 000 руб., юридических услуг – 3 000 руб., услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, в связи с дополнительным страховым возмещением в размере 18 949 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору страхования ответчик исполнил добровольно до вынесения решения судом.

Третье лицо Фаттахова Л.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Фаттаховой Л.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении, однако ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвел в размере 25 500 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка в ООО «Авто-эксперт», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 949 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 руб.

После направления претензии ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было произведено страховое возмещение в сумме 18 949 руб. В связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования в части взыскания разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 25 500 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая выплата ООО «Росгосстрах» произвело не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное страховое возмещение было произведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 21 335,52 руб. = (44 449 руб. * 1% * 48 дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 7 905 руб. = (25 500 руб. * 1% * 31 дней), всего в общей сумме 29 240,52 руб., которую суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 18.07.2011 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, размер, которой в соответствии с положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации учитывая характер причиненных, истцу моральных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет в 1 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы 25 500 руб. (не выплаченное страховое возмещение), что составляет 12 750 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., а также почтовые расходы в размере 88,80 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 842,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильфанова Р. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гильфанова Р. Х. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Д.В. Давыдов