Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6157/2010 ~ М-5878/2010 от 01.09.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2010 года                                                        г. Тюмень

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6157/2010 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» о взыскании неустойки, убытков,

Установил:

         Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 67372 руб. 30 коп., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Т1/-1-13 по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ проел государственную регистрацию. Истцу, как участнику долевого строительства, по договору передается объект долевого строительства: однокомнатная <адрес>-я на площадке на 2 этаже, в первом подъезде, строительный номер №, общей проектной площадью 41,6 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1.055.000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости доли истец выполнил в полном объеме. Ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С середины июля 2010 года стройка многоквартирного жилого дома приостановлена, в связи с отсутствием у ответчика необходимых строительных материалов и финансовых средств для окончания строительства. Квартира, являющаяся предметом договора, имеется в натуре. Истец заключил договор долевого строительства для использования квартиры в личных целях - для проживания, рассчитывая проживать в квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого участия истцу не передан. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня, сумма неустойки составляет 67372 руб. 30 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства увеличил с 67372,30 руб. до 99971,80 руб. Кроме этого истец дополнительно просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 15000 руб., связанные с наймом жилого помещения. Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составила 92 дня, неустойка составила 67372,30 руб. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был арендовать комнату 16 кв. м в квартире по адресу <адрес> кор. 5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем составляет 5 тыс. руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение о продлении аренды с 16 мюля по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не передал объект в сок до ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика он понес расходы по аренде жилья с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 тыс. руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время снимает жилое помещение, хотя мог проживать в своей квартире с июля 2010 года. Сумма неустойки изменилась, так как количество дней просрочки увеличилось. Истец не обязан был обращаться к ответчику с претензией, так как федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Договор долевого участия, в котором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, ущемляет права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п. 6.1 Договора долевого участия в строительстве. Истцом заявлены требования по текущей неустойке. Точную сумму неустойки указать не может. Указанные исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома жилого, по которому ответчик обязуется ввести в эксплуатацию дом по адресу <адрес> в первом квартале 2010 года, не позднее второго квартала 2010 года передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру второй на площадке, № ГП 1.1 в первом подъезде на втором этаже общей проектной площадью 41,16 кв. м строительный номер 5. Истец обязуется в момент подписания настоящего договора уплатить ответчику стоимость объекта долевого строительства в размере 1.055.000 руб. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором, а именно не позднее второго квартала 2010 года (п. 3.1 договора), ответчик обязательство по передачи истцу объект долевого строительства не исполнил, а поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки истец произвел в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 5 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь в сумме 99971,80 руб. истец суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 99971,80 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 5 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 15 тыс. руб. подлежат удовлетворению в силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст. 56 ГПК РФ/. Из представленных истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к нему, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 предоставила истцу во временное владение и пользование комнату 16 кв. м в жилом помещении по адресу <адрес> кор. 5 <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем определена сторонами в сумме 5 тыс. руб. в месяц. За наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 15 тыс. руб. Таким образом, расходы истца в сумме 15 тыс. руб. являются его убытками, убытки истца связаны с неисполнением ответчиком обязательства по договору, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 10 Федерального закона № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 5000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, всего 20000 рублей.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 608 рублей 75 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.