Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2020 от 05.06.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО4, прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д. Вутно, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, являющегося инвали<адрес> группы, трудоустроенного в ООО «Амалия» дворником, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Селтинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Президиума ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ст.319 УК РФ к 4 месяцамисправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69,ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок6 месяцев 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСП мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>Потерпевший №1, полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, стажер на должность полицейского 1 отделения взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО7 находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков указанного правонарушения, последний сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности, после чего доставлен в БУЗ УР «РНД МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 Потерпевший №1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о мерах ответственности последнего. В ходе следования на служебном автомобиле в ОП № УМВД России по <адрес>, у ФИО2 на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО9 достоверно знал, что Потерпевший №1 является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 23 часа 50 минут, находясь в служебном автомобиле ПППСП УМВД России по <адрес> марки «Fiatalbea» регистрационный номер А3005\18, движущемся у <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения Потерпевший №1 физической боли и желая этого, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти и действует на законных основаниях, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар кулаком своей правой руки по левой ноге Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Такимобразом, ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО11 данное ходатайство поддержано.

ПотерпевшийПотерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит,считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода,является инвалидом третьей группы в связи с травмой опорно-двигательного аппарата, страдает рядом иныххронических заболеваний, проживает с сожительницей, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном уходе, на учете у нарколога не состоит.Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, судим, в том числе за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории особо тяжких, совершил преступное деяние средней тяжести. В действиях подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2,данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание обвиняемого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2не имеется, в виду наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме тогоу суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, равно как оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО11 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                                                                       Е.Н. Никитина