Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2012 от 05.06.2012

№ 2 –4659/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 июня 2012 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Штановой Т.А.,

с участием истца Куликова О.Г., представителя ответчика ООО «Страхова компания «Согласие» Тельбуховой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова О.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Куликова О.Г. и автомобиля марка2 под управлением ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата до настоящего времени не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110273,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.Г. получил письмо от страховой компании, согласно которому страховая компания по представленному пакету документов не может определить полный размер ущерба подлежащий возмещению, с требованием от истца дополнительных фотографий поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.Г. обратился в страховую компанию досудебным предупреждением о необходимости выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие не признано страховым случаем.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110273,96 руб., пеню по невыплаченной сумме в размере 17776,16 руб., расходы за составление отчета в размере 5600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 руб.

В судебном заседании истец Куликов О.Г. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страхова компания «Согласие» Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает, что виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является истец, в связи с чем указанное ДТП не может быть признано страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, под управлением Куликова О.Г. и автомобиля марка2 под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5 (нарушение п.8.1 ПДД).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата до настоящего времени не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1 ВОООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110273,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.Г. получил письмо от страховой компании, согласно которому страховая компания по представленному пакету документов не может определить полный размер ущерба подлежащего возмещению, с требованием от истца дополнительных фотографий поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Куликов О.Г. обратился в страховую компанию досудебным предупреждением о необходимости выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие не может быть признано страховым случаем, так как согласно схемы ДТП, составленной ИДПС, столкновение произошло за пределами проезжей части дороги, т.е. а/м марка2 уже заканчивал маневр поворота, и удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Более конкретно определить не возможно, т.к. на схеме ДТП не указаны место осыпи земли, стекла, а на указанном месте столкновения отсутствует привязка к местности. Соответственно и не понятно, чем руководствовался инспектор ДПС, возлагая вину за ДТП на водителя а/м марка2.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Тельбухова А.А.. действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы на разрешение экспертов просила поставить вопросы: о том, могли ли быть причинены данные технические повреждения автомобилю марка1 при обстоятельствах, указанных участниками ДТП; соответствуют ли показания участников ДТП, а также повреждения автомобиля марка1 реальному механизму развития ДТП в связи с чем производство по делу было приостановлено и назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... Автотехнического центра Волгоградского государственного технического университета следообразование повреждений автомобиля марка1, полученных при блокирующем столкновении с автомобилем марка2, не противоречит механизму развития дорожно-транспортного происшествия по версии водителей автомобилей марка1 и марка2.

Таким образом, у страховой компании отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения Куликову О.Г.

Доводы ответчика о виновности истца в совершенном правонарушении материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110273,96 руб., а так же расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5600 руб.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 17776,16 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, а страховая выплата не произведена ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взыскать пеню, однако в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 10000 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3873 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3873 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова О.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Куликова О.Г. страховое возмещение в размере 110273 руб., пеню в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5600 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Куликова О.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Артеменко И.С.