Решение по делу № 2-112/2019 ~ М-87/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-112/2019

22RS0035-01-2019-000114-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Чуркиной Е.А. Егоровой А.В. и Егорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения просил взыскать солидарно с Егоровой А.В. и Егорова Д.В.:

- задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 389 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 64 2010 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 26 623 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 15 555 рублей 33 копейки,

- проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 90 833 рубля 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 78 копеек,

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым В.А. заключен кредитный договор, заемщик умер, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика, является его дети, в связи с чем, должны нести ответственность по образовавшимся долгам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулись конверты за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчиков в настоящее время, в качестве их представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Егоровым В.А. заключено соглашение № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 92 400 рублей под 15,5 % годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 92 400 рублей на пластиковую карту тариф «Пенсионный».

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам.

Согласно п. 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» получены заемщиком, с условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика Егоровым В.А. в соглашении (л.д. 12-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес заемщика направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки всего в размере 95 529 рублей 26 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 389 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 64 2010 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 26 623 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 15 555 рублей 33 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 15 555 рублей 33 копейки.

Учитывая перечисленные нормы права и изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере долга 90 833 рубля 76 копеек (64 210,20+26 623,56), проценты за пользование кредитом в размере 15 555 рублей 33 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых на основной долг в размере 90 833 рубля 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой фактического возврата (погашения) кредита.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Поскольку проценты по кредитному договору являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по соглашению проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых от суммы основного долга 90 833 рубля 76 копеек по день полного погашения суммы основного долга. Проценты должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.93).

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются дети наследодателя Егоров Д.В. и Егорова А.В., что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Егоров Д.В. и Егорова А.В., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

    Умершему Егорову В.А. на праве собственности принадлежали жилой дом адресу: <адрес> и на праве обще долевой собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, которые входят в состав наследства.

В целях правильного и всестороннего разрешения спора, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.19 следует, что рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> составляет 247 000 рублей.

Рыночная стоимость ? доли жилого дома по адресу: <адрес> составляет 25 250 рублей.

Соответственно наследниками Егоровым Д.В. и Егоровой А.В., умершего Егорова В.А. принято наследство в размере 272 250 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Чуркиной Е.А. следует отказать, поскольку ответчик Чуркина Е.А. не является наследником принявшим наследство после смерти Егорова В.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 327 рублей 78 копеек, по 1 663 рубля 89 копеек с каждого.

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 06 июня 2019 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Расходы по производству экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 14 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то судебные расходы, по оплате экспертизы, подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егорова Д.В. и Егоровой А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 389 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 64 2010 рублей 20 копеек, просроченный основной долг 26 623 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 15 555 рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно Егорова Д.В. и Егоровой А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 90 833 рубля 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Егорова Д.В. и Егоровой А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327 рублей 78 копеек, по 1 663 рубля 89 копеек с каждого.

Взыскать с Егорова Д.В. и Егоровой А.В. в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей 78 копеек, по 7 000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований, предъявленных Чуркиной Е.А., – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Г.В. Борисова