Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 от 03.03.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 20 марта 2014 года                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – Шарыповского межрайпрокурора Расторгуева А.В.,

подсудимого Лихоманова В.В.,

защитника – адвоката Трункина М.А. по удостоверению № 1739 и ордеру № 49,

потерпевшего Б.1,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лихоманова Василия Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:

13.06.2007 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарыповского районного суда от 05.12.2002 г., с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 09.03.2005 г., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по которому погашена); окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30.12.2009г. условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней;

23.05.2013 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2013 года около 06 часов подсудимый Лихоманов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по адресу: Красноярский край г. Шарыпово <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из этого дома, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и достоверно зная, что хозяин дома отсутствует, в указанное время Лихоманов В.В. найденной на улице палкой разбил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Б.1

Продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Лихоманов прошел в кухню, где из холодильника взял и тайно похитил принадлежащие Б.1 домашние куриные яйца стоимостью <данные изъяты> рублей за один десяток в количестве 18 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек, свиное соленое сало стоимостью <данные изъяты> ру6лей за один килограмм в количестве 3 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрообогреватель марки «Витек VT-1743W» стоимостью <данные изъяты> рублей, a также не представляющий материальной ценности ключ от замка двери гаража, расположенного во дворе указанного дома.

Продолжая свои преступные намерения, Лихоманов плечом выбил входную дверь, ведущую из дома во двор, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, находящейся во дворе указанного дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Б.1 велосипед марки «Урал» стоимостью <данные изъяты> рублей и велосипед марки «Форвард» стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем имеющимся ключом открыл дверной замок гаража, стоящего во дворе указанного выше дома, незаконно проник во внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Б.1 электродрель марки «Дружба» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок марки «Хандер НЕР-601» стоимостью <данные изъяты> рублей, электроциркулярку марки «Хандер НCS-160-1» стоимостью <данные изъяты> рублей, тепловентилятор марки «Прораб ЕН-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, самодельный сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, два электрокабеля к самодельному сварочному аппарату стоимостью <данные изъяты> рублей, двухколесную металлическую хозяйственную тележку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом имуществом Лихоманов с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Подсудимый Лихоманов В.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 19 декабря 2013 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> <адрес> чтобы похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество. Он перелез через забор, палкой разбил стекло в окне, залез в дом. Из холодильника похитил яйца, сало, электрообогреватель. Затем он выбил плечом дверь и вышел во двор, зашел в баню. Из бани выкатил два велосипеда. Затем проник в гараж, откуда похитил кабель, сварочный аппарат, электродрель, электрорубанок, электроциркулярку, старый обогреватель. Все похищенное сложил в найденную в гараже металлическую тележку и выкатил её через калитку на улицу. Все похищенное имущество спрятал около моста через <адрес>. Затем он взял два сварочных кабеля и пошел за огороды домов по <адрес>, где развел костер и стал обжигать провода. Провода сдал в пункт приема цветных металлов.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Б.1 о том, что у

<адрес> в котором он прописан. На территории дома имеются постройки: сарай, гараж и баня. 19 декабря 2013 года утром он пришел к дому и обнаружил, что калитка открыта, из бани пропали два велосипеда, из гаража - электродрель, электрорубанок, электроциркулярка, электрообогреватель, два электрокабеля для сварочного аппарата, сварочный аппарат, металлическая тележка. Затем он прошел в свой дом, где увидел, что входная дверь выбита, окно разбито, в доме беспорядок. Из холодильника были похищены домашние куриные яйца 18 штук и 3 кг свиного соленого сала. За огородом <адрес> были обнаружены принадлежащие ему сварочный аппарат и тележка. Ущерб является для него значительным. Исковые требования поддерживает. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф. о том, что она работает в ООО «Втормет» по адресу: <адрес>. 19 декабря 2013 г. около 11 часов к ним пришел мужчина, у которого при себе была медь весом около 2кг. Она помнит, что данный мужчина ранее уже приносил и сдавал цветной и черный металл. В этот день она приняла у него медь общим весом 2,450 кг. на сумму <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции предоставили ей копию паспорта на имя Лихоманова Василия Васильевича <данные изъяты> года рождения, по фотографии она узнала мужчину, который 19 декабря 2013 года сдавал медь (л.д. 54-55).

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. том, что 19 декабря 2013 года около 11 часов он почувствовал запах дыма, доносящийся с улицы. Выйдя во двор дома, он увидел, что дым идет из-за его огорода. Пройдя к месту задымления, он увидел костер, на котором обжигались медные провода, рядом с костром лежала электродрель голубого цвета, у которой был отрезан у основания провод с вилкой. Данный провод с вилкой также лежали в костре. К нему подошел ранее незнакомый мужчина и пояснил, что это он разжег костер и обжигает на нем провода, которые нашел на мусорке. Позднее сотрудники полиции показали ему копию паспорта на имя Лихоманова Василия Васильевича, на фотографии которого он узнал данного мужчину. Он понял, что Лихоманов данные провода где-то похитил и пошел домой, чтобы позвонить в полицию. По приезду сотрудников он показал им место, где Лихоманов обжигал провода, но тот убежал, забрав с собой провода и дрель. Через некоторое время при встрече со своим соседом Б.1 он узнал, что ночью в его дом проникли неизвестные и похитили принадлежащее ему имущество, в том числе электророкабеля от сварочного аппарата и дрель голубого цвета. Тогда он понял, что именно Лихоманов проник в дом Б.1 и совершил кражу его имущества, так как кабеля, которые он обжигал па костре, и электродрель подходили по описанию Б.1 (л.д. 56-57).

Материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2013 г., в ходе которого был осмотрен <адрес> и надворные постройки, откуда было совершено хищение имущества Б.1 (л.д.8-14); протоколом выемки у потерпевшего самодельного сварочного аппарата и хозяйственной металлической тележки (л.д. 50); протоколом осмотра указанных похищенных предметов с участием понятых (л.д.51); справками о стоимости похищенного, которая определена специалистами с учетом износа и инфляции (л.д.33,35,36); справкой о доходах потерпевшего Б.1, подтверждающей значительность причиненного ущерба потерпевшему (л.д.46); протоколом проверки показаний на месте с участием Лихоманова В.В., в ходе которой он показал на дом и хозяйственные постройки, из которых совершил хищение имущества (л.д.58-63); протоколом явки с повинной, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 19.12.2013 г. преступления (л.д.7); и другими доказательствами.

Как следует из справки № 1090 от 20.12.2013 г. Лихоманов В.В. состоит на «Д» учете у врача-психиатра (л.д.127).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психологической экспертизы № 137 от 28.01.2014 г. Лихоманов В.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительным нарушением поведения. Однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишают Лихоманова в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, в отношении которого он является обвиняемым, не обнаруживал также и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому Лихоманов В.В. в момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лихоманов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 131-134).

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поведение подсудимого в зале судебного заседания, и признает Лихоманова В.В. вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лихоманова В.В. доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лихоманову В.В. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья (обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, а также согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может принять во внимание доводы защитника подсудимого об исключении отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, из материалов дела (характеристики, данных о привлечении его к административной ответственности) видно, что он злоупотребляет алкоголем, что по мнению суда, приводит к совершению им противоправных деяний.

При назначении наказания Лихоманову В.В. суд принимает во внимание то, что он вину признал полностью, однако совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, и приходит к выводу о невозможности исправления Лихоманова В.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Поскольку Лихоманов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Шарыповского городского суда от 23.05.2013г., суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая, что в действиях подсудимого Лихоманова В.В. установлен опасный рецидив, следует назначить отбывание лишения свободы по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лихомановым преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как Лихоманов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства: самодельный сварочный аппарат, хозяйственную металлическую тележку следует передать Б.1, две светлые дактопленки, хранящиеся в отделении 9 отдела «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить.

Исковые требования потерпевшего Б.1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.40 коп., подсудимым признаны, согласно ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихоманова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2013 г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2013 года, окончательно назначив Лихоманову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лихоманову В.В. исчислять с 20 декабря 2013 года.

Гражданский иск Б.1 удовлетворить.

Взыскать с Лихоманова Василия Васильевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.1 <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: самодельный сварочный аппарат, хозяйственную металлическую тележку передать Б.1, две светлые дактопленки, хранящиеся в отделении 9 отдела «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю – уничтожить.

Меру пресечения Лихоманову В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: