Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Якишина Ж.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

23 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2020 г. об отказе в принятии заявления ТСН «Василек» о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина Антона Владимировича задолженности по уплате членских и целевых взносов, которым постановлено:

«В принятии заявления ТСН «Василек»» о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина Антона Владимировича задолженности по уплате членских и целевых взносов отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Василек»» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина Антона Владимировича, как с владельца земельного участка <адрес>, задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 4 527,60 руб., пени 302,23руб., денежную сумму за неявку на субботник в размере 300,00 руб..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, указал на то, что Якунин А.В. членом ТСН «Василек» не является, ведет садоводство без участия в товариществе.

Суд находит выводы мирового судьи верными, поскольку Якунин А.В. членом ТСН «Василек» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, о чем заявитель – ТСН «Василек» указал в заявлении о выдаче судебного приказа, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем положения абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Доводы заявителя на ст. 5 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» основаны на неправильной квалификации спорных правовых отношений с позиций процессуального права применительно к виду судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению, неправильном толковании норм процессуального права и не свидетельствующими о существенном нарушении норм процессуального права, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 379.7 ГПК РФ.

Кроме того, заявителем не утрачено право на обращение с указанными требованиями в суд в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 15.05.2020 г. об отказе в принятии заявления ТСН «Василек» о выдаче судебного приказа на взыскание с Якунина Антона Владимировича задолженности по уплате членских и целевых взносов, оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Василек» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области

Председательствующий: Т.С. Меркулова