Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4488/2020 (2-16936/2019;) ~ М-12280/2019 от 19.11.2019

№

24RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 г              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 114 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате и времени слушания дела извещался адресу, указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, однако судебные извещения не получил, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указало адрес места жительства ФИО2 – <адрес>29.

Условий о договорной подсудности материалы дела не содержат.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>1, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, условия кредитного договора не содержат данных о договорной подсудности спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности Емельяновский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова