Мотивированное решение по делу № 02-0860/2023 от 28.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

14.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2023 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании материального ущерба,

Установил:

Истец ... Р.А. обратился суд с иском к ...ой О.Н. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 06.06.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хендай», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля Айрос», регистрационный знак ТС, принадлежащим ...ой О.Н. При обращении истца в страховую компанию, ему истцу было выплачено страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 348100 рублей, тогда как стоимость восстановительного ущерба без учета износа составляет 979700 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать ущерб с собственника транспортного средства ...ой О.Н. в пользу истца сумму в размере 621600 рублей, расходы по оценке 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9516 рублей.

В судебном заседании представитель истца ...фио на иске настаивал.

В суд ответчик ...а О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 06.06.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хендай», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля Айрос», регистрационный знак ТС, принадлежащим ...ой О.Н.

Как следует из материалов дела, в рамках договора ОСАГО, страховая компания адрес «...» выплатила истцу ...у Р.А. страховое возмещение в сумме 348100 рублей.

Истец ... Р.А. для определения размера ущерба обратился в ..., из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС без учета износа составляет 979700 рублей.

Изучив заключение ..., суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Данное исследование является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Таким образом, ущерб составил сумму в размере 631600 рублей, который в соответствии со ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ...ой О.Н. в пользу истца ...фио(979700-348100=631600 рублей). По мнению суда, в данном случае, обязанность по возмещению причиненного ...у Р.А. ущерба в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника источника повышенной опасности ...у О.Н., которая для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем водителю в установленном законом порядке, однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В данном случае, суд учитывает, что автомобиль марка автомобиля Айрос», регистрационный знак ТС, принадлежащим ...ой О.Н. является крупнотоннажным грузовым автомобилем, к которому при перевозке грузов применяются специальные правила, однако ...а О.Н. не представила суду доказательств того, то гона на законных основаниях передала грузовой автомобиль водителю, который совершил ДТП. Таким образом, собственник транспортного средства должен нести ответственность за причинение истцу ущерба, поскольку для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем водителю в установленном законом порядке, однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9516 рублей, расходы по определению размера ущерба 20000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет ущерба сумму 631600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9516 рублей, расходы по определению размера ущерба 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: