Решение по делу № 2-481/2021 (2-4705/2020;) ~ М-4489/2020 от 27.11.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2021 года                                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в ФИО3 городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 235 294,12 рублей, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых – при отсутствии личного страхования заёмщика, 15,5% - при наличии личного страхования заёмщика, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязательства по кредитному договору, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 225 840,74 рублей, в том числе по основному долгу - 210459,73 рублей, просроченным процентам - 14 929,06 рублей, штраф по просроченной задолженности - 240,63 рублей, штраф по просроченным процентам – 211,32 рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи, в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости погашения кредитной задолженности, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 840,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор          № о предоставлении кредита в размере 235 294,12 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых, поскольку отсутствовало личное страхование заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется посредствам аннуитетных ежемесячных платежей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО2, свои обязательства перед ПАО «ФИО1» не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 225 840,74 рублей, в том числе по основному долгу – 210 459,73 рублей, просроченным процентам – 14929,06 рублей, штрафы по просроченной задолженности – 240,63 рублей, штрафа по просроченным процентам – 211,32 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с предложением о принятии мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако, требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Решил:

    Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 840,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458,00 рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО3 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                             подпись                              И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела №

    В ФИО3 городском суде РА