Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2014 ~ М-69/2014 от 30.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                 21 февраля 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,

с участием ответчика Белозерцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белозерцеву В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Банк - далее) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Белозерцев В.А. заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 17% годовых.

Белозерцев В.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства Банк выполнил.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору, возникшие у заемщика, надлежащим образом не исполняются. Нарушение сроков и размеров платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщиком носят регулярный характер.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты - <данные изъяты> рубля;

неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

Указанные суммы просят взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белозерцев В.А. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что в настоящее время всю сумму по иску он выплатить не может.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

           Согласно ст.ст. 807, 810 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить Белозерцеву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п. 1.1).

О выполнении обязательств Банка перед Белозерцевым В.А. свидетельствует отчет о всех операциях по лицевому счету заемщика, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> рублей кредитных средств, зачисленных на его счет и пользовался ими.

Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.), а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком одновременно с погашением кредита (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (п. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком Белозерцевым В.А. ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд признаёт, что нарушение условий Договора со стороны Белозерцева В.А. является существенным, поскольку он в течение длительного времени свои обязательства по договору не выполнял, в результате чего Банк понёс значительные убытки в виде недополученного дохода. Таким образом, суд полагает кредитный договор подлежащим расторжению.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белозерцевым В. А., - расторгнуть.

Взыскать с Белозерцева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Белозерцева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                        А.С.АКСЁНОВ