Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 ~ М-394/2015 от 03.08.2015

Дело 2-405/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.

с участием представителя истца Ратушняка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к Каргаловой В.Д. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Европлан Банк» обратилось в суд с иском к Каргаловой В.Д. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же допустила нарушение сроков исполнения обязательств. В обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано вышеуказанное транспортное средство. Поскольку обязательства заемщика не были исполнены им добровольно, банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 9.1 Приложения № 5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Ратушняк М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с Каргаловой В.Д. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Каргалова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что не возражает против иска. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын взял кредит, оформил на нее. Некоторое время у сына были финансовые проблемы и он несвоевременно платил кредит. В настоящее время кредит погашается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в неявившегося лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно Порядку заключения и исполнения договора о потребительском кредите документами, составляющими договор о потребительском кредите являются: ПКБО, настоящий порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите, условия банка и предложение, содержащее предложение (оферту) клиента банку о заключении ДКБО, подтверждающее его согласие на присоединение к ПКБО и подтверждающее согласие клиента с действующими на дату подписания предложения условиями банка.

ДД.ММ.ГГГГ Каргалова В.Д. представила предложение по кредиту в котором просила предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства и обязалась предоставить указанное транспортное средство в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств.

Из данного предложения следует, что Каргаловой В.Д. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Согласно предложению Каргалова В.Д. своей подписью подтвердила наличие у нее Предложения, ПКБО, условий банка, а также что они ей разъяснены и понятны.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке, по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор был заключен путем заполнения Каргаловой В.Д. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ЗАО «КБ Европлан».

В соответствии с п. 12 данного заявления-анкеты Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет заемщика.

Следовательно, между заемщиком и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Предложения по комплексному облуживанию, Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц.

Согласно предложению по Комплексному обслуживанию Каргалова В.Д. своей подписью подтвердил наличие предложения, ПКБО, Условий банка и то, что они ему разъяснены и понятны.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору о кредите, в залог банка был передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по займу денежных средств в кредитной организации, обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку погашения кредита установлена кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако заемщик не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи с этим в адрес заемщика было направлено заключительное требование о немедленном погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения требования, которое было оставлено без ответа.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, возражений суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению в части взыскания с Каргаловой В.Д. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В силу ст. 10 Закона РФ "О залоге" условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Из материалов дела усматривается, что договоры (кредитования и залога) между банком и Каргаловой В.Д. были заключены в порядке статей 432 - 433 ГК РФ посредством предоставления заемщиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии счета и перечисления на него денежных средств.

При этом, в соответствии с п. 3.1 приложения № 5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика, заемщик передает в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное с разделе 2.5.2 предложения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ банк принял оферту Каргаловой В.Д. и произвел перечисление денежных средств на ее счет (осуществил акцепт).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, право залога истца на приобретаемый на заемные средства автомобиль возникло с данной даты.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов, то есть иск в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.     

Таким образом, исковые требования ЗАО «КБ Европлан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Европлан Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каргаловой В.Д. в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» сумму задолженности по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание – реализация путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Каргаловой В.Д. в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.

Судья: