Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2016 ~ М-3380/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова И.В. к Сорокину В.П., Коробкину М.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демидов И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Сорокину В.П., Коробкину М.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова И.В. к Сорокину В.П. были удовлетворены, с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты>.

    В настоящее время общая задолженность Сорокина В.П. по исполнительным производствам в отношении физических лиц, Российской Федерации составляет около <данные изъяты>

    Задолженность Сорокиным В.П. не погашена, последний скрывается от правоохранительных органов.

    В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по Волгоградской области установлено, что Сорокин В.П. осуществил переоформление земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, до возбуждения исполнительного производства.

    Считает, что сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества является мнимой сделкой, совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Сорокин В.П., зная о наличии задолженности по денежным обязательствам, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

    На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Сорокиным В.П. и Коробкиным М.Н., недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, обязав Коробкина М.Н. возвратить в собственность Сорокину В.П. земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Коробкина М.Н. на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Обязать Сорокина В.П. возвратить Коробкину М.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилого дома площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Исключить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Коробкина М.Н. на земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Сорокина В.П. по исполнительным производствам в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, других физических лиц и Российской Федерации. Для установления начальной продажной цены обязать УФССП РФ по <адрес> произвести оценку объектов недвижимости с приглашением оценщика в соответствии с требованиями законодательства.

Истец Демидов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сорокин В.П., Коробкин М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

    Представители третьих лиц УФНС РФ по Волгоградской области, УФССП РФ по Волгоградской области, ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из искового заявления, апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова И.В. к Сорокину В.П. были удовлетворены, с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.     ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области с Сорокина В.П. в пользу Демидова И.В. взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты>. В настоящее время общая задолженность Сорокина В.П. по исполнительным производствам в отношении физических лиц, Российской Федерации составляет около <данные изъяты>. Задолженность Сорокиным В.П. не погашена, последний скрывается от правоохранительных органов. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по Волгоградской области установлено, что Сорокин В.П. осуществил переоформление земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, до возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела истец указывает, что сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества является мнимой сделкой, совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сорокин В.П., зная о наличии задолженности по денежным обязательствам, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.П. (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В тот же день между Сорокиным В.П. и ФИО6 был составлен передаточный акт, на основании которого Сорокин В.П. передал ФИО6 вышеуказанное недвижимое имущество.

Названные обстоятельства подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области материалов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Коробкиным М.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из пункта 9 договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок осмотрены покупателем, претензий к продавцу по качественному состоянию объектов недвижимости отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Демидов И.В. ссылается на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Сорокиным В.П. и Коробкиным М.Н., является мнимой сделкой, совершенной с целью не допустить описи и ареста этого имущества, поскольку Сорокин В.П. является должником по исполнительным производствам перед Демидовым И.В., иными физическими лицами, Российской Федерацией.

Проверяя доводы истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что какого-либо договора купли-продажи между Сорокиным В.П. и Коробкиным М.Н. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не заключалось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.П. (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Коробкиным М.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Сорокиным В.П. и Коробкиным М.Н., недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки, обязав Коробкина М.Н. возвратить в собственность Сорокину В.П. земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении право собственности Коробкина М.Н. на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, обязании Сорокина В.П. возвратить Коробкину М.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилого дома площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Коробкина М.Н. на земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, между ответчиками по настоящему гражданскому делу не заключался.

При таком положении не подлежат удовлетворению и производные требования об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Сорокина В.П. по исполнительным производствам в отношении Демидова И.В., ФИО4, ФИО5, других физических лиц и Российской Федерации, обязании УФССП РФ по <адрес> произвести оценку объектов недвижимости для установления начальной продажной цены с приглашением оценщика в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик Коробкин М.Н. является должником по исполнительным производствам перед истцом Демидовым И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Демидова И.В. к Сорокину В.П., Коробкину М.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Сорокиным В.П. и Коробкиным М.Н., недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности сделки, обязав Коробкина М.Н. возвратить в собственность Сорокину В.П. земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении право собственности Коробкина М.Н. на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, обязании Сорокина В.П. возвратить Коробкину М.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилого дома площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Коробкина М.Н. на земельный участок площадью 1 500 кв.м кадастровый № и жилой дом площадью 240,5 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, обращении взыскания на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, для погашения задолженности Сорокина В.П. по исполнительным производствам в отношении Демидова И.В., ФИО4, ФИО5, других физических лиц и Российской Федерации, обязании УФССП РФ по Волгоградской области произвести оценку объектов недвижимости для установления начальной продажной цены с приглашением оценщика в соответствии с требованиями законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Ситников В.С.