Решение по делу № 2-380/2013 ~ М-436/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-380/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 декабря 2013 года гражданское дело по иску Кустышева Ивана Николаевича к Управлению муниципальной собственностью муниципального района «Прилузский» об устранении нарушенного права собственности, препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кустышев И.Н. обратился в суд к УМС МР «Прилузский» с иском об устранении нарушенного права собственности, препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что на основании решения Объячевского сельсовета от 25.05.1992г., ему был предоставлен на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей земельный участок, общей площадью 2 600 кв.м., состоящий из двух земельных участков, в т.ч. полевой надел, площадью 1 800 кв.м. и приусадебный надел, площадью 800 кв.м. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, при этом полевому наделу присвоен кадастровый № <данные изъяты> В 2009 году право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в УФРС, о чем имеется запись в ЕГРП от 21.07.2009г. № <данные изъяты> Данным земельным участком открыто и непрерывно пользуется более 20 лет, однако в июне 2013 года узнал, что на вышеуказанном участке проведены кадастровые работы, вновь образованному участку присвоен кадастровый № <данные изъяты> Вновь образованный земельный участок был передан ответчиком в аренду неизвестному ему лицу. При изложенных обстоятельствах, полагая нарушенным свое право собственности на пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ИП Стекалов Э.Н.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. При этом пояснил, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> фактически состоит из двух земельных участков, один из которых располагается в д. Загарская, недалеко от ул. Тепличной, а другой – в районе АЗС возле федеральной автодороги Чебоксары – Сыктывкар (м. Яг-Ель). В данном случае, спор идет именно по второму из полевых наделов.

Представитель ответчика, УМС МР «Прилузский» в суде с иском не согласна по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, АМО СП «Объячево», заявленные требования поддерживает, пояснив, что вследствие допущенной технической ошибки в кадастровых сведениях, земельный участок, принадлежащий истцу, указан в другом кадастровом квартале, а не по месту его фактического нахождения, что и повлекло за собой нарушение прав Кустышева на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленного суду мотивированного отзыва с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Стрекалов Э.Н. в суде также не присутствует, просив о разбирательстве дела без его участия.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что в феврале 2013 года в районной газете «Знамя труда» опубликована информация о приеме заявок на предоставление земельного участка на праве аренды, расположенного в м. Яг-Ель, вблизи д. Оброчной Прилузского района РК.

02 апреля 2013 года ИП Стрекалову Э.Н. был осуществлен выбор земельного участка для строительства объекта «Производственная база».

03 июня 2013 года в УМС МР «Прилузский» поступило заявление ИП Стрекалова Э.Н. на утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 25 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РК, Прилузский район, возле д. Оброчная, м. Яг-Ель с последующим переводом в земли промышленности. Заявление завизировано главой СП «Объячево», к нему прилагалась схема расположения земельного участка.

На основании представленных документов, постановлением администрации № 888 от 03.06.2013г. была утверждена схема расположения земельного участка, для последующего перевода в земли промышленности.

ИП Стрекалову Э.Н. рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка.

В связи с этим, на основании ходатайства ИП Стрекалова Э.Н. было проведено согласование местоположения границ земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>

В итоге данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства.

Доказано также, что до настоящего времени договор аренды вышеуказанного земельного участка между АМР «Прилузский» и ИП Стрекаловым Э.Н. не заключен; право муниципальной собственности на землю не зарегистрировано.

Между тем, как следует из объяснений истца, во вновь образованный земельный участок незаконно включена часть земель, ранее предоставленных ему для целей огородничества, что и послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные по своей сути положения закреплены и в статье 301 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

Нормами гражданского процессуального доказательства предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК).

При таких обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ», Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, Минархитектуры, Минприроды и органам исполнительной власти было поручено обеспечение в период 1992-1995гг. проведения работ по инвентаризации земель населенных пунктов. Указанным постановлением было утверждено Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, согласно п. 10 которого на комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам была возложена обязанность по текущему учету земель с последующим внесением данных в земельно-кадастровую документацию.

На основании вышеуказанного Постановления, Роскомземом было разработано Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденное 17.05.1993г., где в качестве основных задач проведения инвентаризации земель населенных пунктов были определены: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых земельных участков; выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним решения; установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Инвентаризация земель населенного пункта с. Объячево Прилузского района РК с прилегающими территориями была проведена в 1992 году на основании постановления главы администрации Объячевского сельского совета народных депутатов от 25.05.1992г. № 65 «О проведении работ по учету, обмеру земельных участков и выдаче документов на право владения».

Указанным постановлением предписывалось землеустроителю Жигалову В.И. провести уточнение земель, находящихся во владении Объячевского сельского Совета и выдать землепользователям документы (свидетельства), удостоверяющие право собственности -пожизненного наследуемого и постоянного владения землей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, указанным в гражданском законодательстве, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Основаниями возникновения прав на земельные участки являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии с которыми осуществляется предоставление земельных участков (ст. 28 - 29 ЗК РФ), договоры и иные сделки, на основании правопреемства, на основании судебных решений.

До вступления в действие Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения возникало на основании административного акта (ст. 18 ЗК РСФСР).

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся:

1) государственный акт;

2) свидетельство о государственной регистрации;

3) другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, постановления, решения местных органов власти о предоставлении земельных участков являются правоустанавливающими документами, а свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владения - правоудостоверяющими документами.

Свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № 55, предоставленным в адрес суда АМО СП «Объячево» установлено, что на основании вышеуказанного решения Объячевского сельского совета Кустышеву И.Н. для веления личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 1 800кв.м., в т.ч. пашня – 1 600 кв.м., других угодий – 200 кв.м. Данное свидетельство подписано главой администрации Объячевского сельсовета Шучалиной В.Г. и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Безносиковым Г.И.

Из журнала регистрации свидетельств на право пользования земель следует, что вышеуказанное свидетельство о ПНВ было получено супругой истца Кустышевой В.Ф. 02 ноября 1992 года.

Между тем, в настоящее судебное заседание истцом представлено свидетельство о ПНВ № 55, согласно которому Кустышеву Н.И. для веления личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 2 600кв.м. При этом, согласно схемы границ земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении землей, данный участок состоит из 2-х самостоятельных земельных участков: приусадебного надела, площадью 800 кв.м. и полевого надела, площадью 1800 кв.м. В свидетельстве также указано, что оно выдано главой администрации Объячевского сельсовета Шучалиной В.Г., схема границ подписана руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Безносиковым Г.И. Указана дата выдачи - 19.12.1992г.

Однако, как доказано в ходе судебного разбирательства, данное свидетельство подписано не Шучалиной В.Г., а Хотемовой Н.В., исполнявшей обязанности заместителя главы Объячевского сельского Совета в период с 31 октября 2001 года по 29 декабря 2012 года.

Более того, по информации Управления Росреестра по РК от 18.12.2013г. № 04-30/28763, Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам был переименован в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству приказом Государственного комитета Коми ССР по земельной реформе и земельным ресурсам от 14.07.1993г. № 30, впоследующем переименован в Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по РК с утверждением структуры последнего на основании приказа Управления Роснедвижимости по РК от 19.01.2005г. № 3.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом свидетельство о ПНВ № 55 с указанной датой выдачи – 19.12.1992г. фактически было составлено и выдано не ранее 31 октября 2001 года и не позднее 18 января 2005 года.

В то же время, в представленных суду журналах регистрации свидетельств на право пользования земель (в количестве 4 штук), сведений о выдаче истцу вышеуказанного свидетельства о ПНВ не содержится.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации вводится в действие со дня его официального опубликования.

Следовательно, поскольку первоначальный текст ЗК РФ был опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147; "Парламентская газета", N 204-205, 30.10.2001; "Российская газета", N 211-212, 30.10.2001; суд приходит к выводу о том, что Земельный кодекс РФ введен в действие с 30 октября 2001 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие свидетельства о ПНВ № <данные изъяты> от 02.11.1992г., с указанием площади предоставленных Кустышеву И.Н. на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения земель – 1 800 кв.м., по мнению суда, выдача истцу свидетельства о ПНВ № <данные изъяты> от 19.12.1992г. является неправомерной.

Более того, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу была допрошена Караськина Н.Г., которая замещала в рассматриваемый период времени должность землеустроителя СП «Объячево», пояснившая суду, что свидетельство с датой выдачи 19.12.1992г. было составлено и выдано ею на основании имеющихся в распоряжении документов, а именно: тетрадей учета совхозных земель, первичного списка плательщиков земельного налога и списка передачи совхозных земель населению. Также указала, что при выдаче указанного свидетельства о ПНВ межевания земель истца не проводилось, фактическое местоположение участков не устанавливалось.

При изложенных обстоятельствах судом с участием сторон и ведущего специалиста (землеустроителя) СП «Объячево» было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого осмотрены земельные участки, находящиеся в пользовании Кустышева Н.И. При этом, как установлено в ходе выездного судебного разбирательства, у Кустышева Н.И. действительно имеются 3 земельных участка, в т.ч.:

- приусадебный надел, площадью 1102 кв.м. (границы на местности закреплены забором, площадь земельного участка рассчитана по границам, показаны истцом, межевание земель не проводилось), место расположения – возле дома № 28 д. Загарская. Между тем, согласно письменных материалов дела, земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет под кадастровым № <данные изъяты>, при этом площадь земельного участка составляет 800 кв.м.;

- полевой надел, площадью 1 056 кв.м. (границы земельного участка на местности не закреплены, определены со слов истца по пахоте, межевание земель не проводилось), место расположения – м. Ключ дин между ул. Тепличной д. Загарская и федеральной автодорогой Чебоксары – Сыктывкар. Как следует из письменных материалов дела, указанный земельный участок также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала д. Загарская, при этом указанная площадь земельного участка составляет 1800 кв.м.;

- полевой надел, площадью 1782 кв.м. (границы длины определены лесополосой, границы ширины земельного участка на местности не закреплены, определены со слов истца по пахоте, межевание земель не проводилось), место расположения – м. Яг-Ель возле федеральной автодороги Чебоксары – Сыктывкар. Как следует из письменных материалов дела, указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В то же время, тетрадью учета совхозных земель установлено, что:

- по состоянию на 1986 год в пользовании Кустышева И.Н. находилось 3 земельных участка, в т.ч. м. Горт дин (приусадебный надел) – площадью 200 кв.м.; м. Ключ дин (полевой надел) – площадью 867 кв.м. и м. Яг-Ель (полевой надел) – без указания конкретной площади;

- по состоянию на 1987 год в пользовании Кустышева И.Н. находилось 3 земельных участка, в т.ч. м. Горт дин (приусадебный надел) – площадью 200 кв.м.; м. Ключ дин (полевой надел) – площадью 867 кв.м. и м. Яг-Ель (полевой надел) – площадью 1000 кв.м.;

- по состоянию на 1990 год в пользовании Кустышева И.Н. находилось 3 земельных участка, в т.ч. м. Горт дин (приусадебный надел) – площадью 200 кв.м.; м. Ключ дин (полевой надел) – площадью 867 кв.м. и м. Яг-Ель (полевой надел) – площадью 1 540 кв.м.;

Согласно представленного суду Списка передачи совхозных земель населению с. Объячево, установлено, что в 1986 году Кустышевым И.Н. был получен земельный участок в Центральном отделении совхоза «Объячевский», площадью 1 500 кв.м., расположенный в м. Яг-Ель. Кроме того, последнему был также передан земельный участок, расположенный в м. Ключ дин, площадью 867 кв.м.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, при проведении работ по учету, обмеру земельных участков, осуществляемых на основании решения главы администрации Объячевского сельсовета от 25.05.1992г. № 65, при выдаче Кустышеву документов на право владения, была допущена техническая ошибка.

Так, в чертеже границ земель, находящихся в пожизненно наследуемом и постоянном владении землей (свидетельство о ПНВ № 55 от 02.11.1992г.), должно быть указано, что у истца имеется не один, а три самостоятельных земельных участка, общей площадью 2 607 кв.м. или 0,26 га, в т.ч. в т.ч. м. Горт дин (приусадебный надел) – площадью 200 кв.м.; м. Ключ дин (полевой надел) – площадью 867 кв.м. и м. Яг-Ель (полевой надел) – площадью 1 540 кв.м.

Указанный вывод суда подтверждается также Техническим отчетом инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках д. Загарская Прилузского района РК, согласно которому Кустышев Н.И. пользуется земельным участком, площадью 2 600 кв.м.

Как следует из первичного списка № 10 физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель администрации с. Объячево МО «Прилузский район» за 2001-2002 годы, Кустышев Н.И. являлся плательщиком земельного налога по земельным участкам:

- предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 600 кв.м., принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей, расположенному в черте населенного пункта (код з/у 4627), В то же время, сведения о документе, удостоверяющем право пользования данным земельным участком не указаны;

- предназначенному для сенокошения, площадью 2 200 кв.м., принадлежащем ему на основании договора аренды № 38 от 23.03.1995 года, расположенному за чертой населенного пункта (код з/у 4628).

Первичным списком № 10 физических лиц – плательщиков земельного налога в границах земель администрации с. Объячево МО «Прилузский район» за 2003-2004 годы установлено, что в указанный период времени Кустышев Н.И. по – прежнему являлся плательщиком земельного налога по вышеуказанным земельным участкам; однако, в связи с отказом последнего от части земельного участка, предоставленного по договору аренды, площадь земель, предоставленных за чертой населенного пункта из земель, предназначенных для сенокошения, стала составлять 10 000 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кустышев Н.И. действительно является владельцем земельного участка, расположенного в м. Яг-Ель Прилузского района РК, который на кадастровый учет истцом не поставлен.

В то же время, рассматривая заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых доказательств в обоснование позиции по спору, истцом суду не представлено.

Так, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В то же время, судом учитывается, что Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При этом, ст. 22 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в т.ч. межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Однако, как уже указывалось выше, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, межевание земель не проводилось, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд при оценке доказательств в их совокупности, исходит из применения Европейским Судом стандарта доказывания «вне разумных оснований для сомнения» (постановление Суда от 24.02.2005 года по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного в м. Яг-Ель, со стороны ответчика не доказан, т.к. допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок Кустышева находится в границах земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> или пересекает границы данного земельного участка, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Одновременно судом учитывается также, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом, в силу ч. 5 указанной статьи, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым № <данные изъяты> носят временный характер, данный земельный участок может быть снят с кадастрового учета не только по решению суда, но и по заявлению АМР «Прилузский».

Отсюда, рассмотрев дело по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кустышева Ивана Николаевича к Управлению муниципальной собственностью муниципального района «Прилузский» об устранении нарушенного права собственности, препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий