Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2013 (2-4019/2012;) ~ М-3740/2012 от 19.12.2012

Дело №2-305/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                                г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    А.В. Маренковой,

при секретаре                            Л.О. Романюк,

с участием:

представителя истца                            Н.А. Молотковой,

ответчика                                С.А. Шестаковой,

представителя третьего лица                    О.А. Яблоковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/13 по иску по иску Государственного учреждения 1967 отделение морской инженерной службы к Шестаковой С.А., Колупаеву В.В., Колупаеву В.В. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение 1967 отделение морской инженерной службы (далее ГУ 1967 ОМИС) обратилось в суд с иском к Шестаковой С.А., Колупаеву В.В., Колупаеву В.В. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что Шестакова С.А., Колупаев В.В., Колупаев В.В. проживают в общежитии, находящемся на балансе ГУ 1967 ОМИС, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***. С Шестаковой С.А. заключен договор найма жилого помещения, пунктом 5.1 которого предусмотрено расторжение данного договора по инициативе любой из сторон при наличии условий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рубля *** копеек. Кроме того указало, что право на проживание в общежитии у Шестаковой С.А. и её сыновей Колупаева В.В., Колупаева В.В. отсутствует в силу п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик не состоит с ГУ 1967 ОМИС в трудовых отношениях, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. Просило выселить Шестакову С.А., Колупаева В.В., Колупаева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Взыскать с Шестаковой С.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме *** рубля *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением суда от 18 февраля 2013 года производство по делу прекращено в части выселения, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца Молоткова Н.А. в судебном заседании просила взыскать с Шестаковой С.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик Шестакова С.А. в судебном заседании представила квитанцию об оплате задолженности в сумме *** рубля *** копеек, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Колупаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Яблокова О.А. в судебном заседании оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Судом установлено, что между ГУ 1967 ОМИС и Шестаковой С.А. заключен договор найма жилого помещения (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2.3 договора найма наниматель обязуется своевременно вносить квартплату (в установленные сроки).

Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняла, в связи с чем за период с 09 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за указанный период суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Вместе с тем, 16 февраля 2013 года ответчик Шестакова С.А. погасила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля *** копеек, то есть в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ГУ 1967 ОМИС уплатило государственную пошлину в размере *** рублей (л.д. 8). Учитывая, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была погашена ответчиком после обращения истца за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шестаковой С.А. в возмещение понесенных судебных расходов *** рублей.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения 1967 отделение морской инженерной службы к Шестаковой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с Шестаковой С.А. в пользу Государственного учреждения 1967 отделение морской инженерной службы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            А.В. Маренкова