Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-499/2023 (2а-3120/2022;) ~ М-2772/2022 от 06.12.2022

УИД 63RS0027-01-2022-003809-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-499/2023 по административному иску Видяськина Владимира Юрьевича к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., Шакиной М.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Видяськин Владимир Юрьевич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Королевой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

27.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Видяськина Владимира Юрьевича в пользу Видяськиной Гульнары Минсаетовны 318000 рублей.

Административным истцом указывается на то, что имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Королевой И.В., выраженное в не направлении в адрес Видяськина В.Ю. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, было совершено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее следующего за нем вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № и постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 111930, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023г. уточнение административного искового заявления принято частично, а именно в части требований, в которых административный истец просит:

- устранить нарушения административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королеву И.В. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю;

- отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы, счета в барках, запрет на регистрационные действия с автомобилем, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем незаконно, без надлежащего уведомления Видяськина В.Ю. о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №37616/22/63026-ИП от 27.04.2022г.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renault Logan, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 111930, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №

Устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королеву И.В. направить в адрес Видяськина В.Ю. постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: Renault Logan, 2018 года выпуска, г/н №, VIN № и постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 111930, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №

Вернуть исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22260 рублей.

Уточнения в части привлечения в качестве административного ответчика судьи Ставропольского районного суда Самарской области Безденежного Д.В.; истребования у судьи Ставропольского районного суда Самарской области Безденежного Д.В. подлинных материалов судебного делопроизводства №; признании незаконным бездействия судьи Ставропольского районного суда Самарской области Безденежного Д.В.; признании незаконными и неправосудными постановлений по делу №; прекращении судебного делопроизводства № судом не приняты, как не подлежащие рассмотрении в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Видяськина Г.М. в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А.

Административный истец Видяськин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представлен отзыв, согласно которого просит в заявленных требованиях отказать, так как бездействие отсутствует. Представлены копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо Видяськина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указывает административный истец, с материалами исполнительного производства, в том числе с постановление о возбуждении исполнительного производства он ознакомился только 17.11.2022г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.04.2022г. посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Административное исковое заявление об оспаривании законности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также законности иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, должно быть подано в суд в течение 10 рабочих дней, с момент когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление Видяськина В.Ю. поступило в Ставропольской районный суд Самарской области только 06.12.2022г., то есть с нарушением срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, об оспаривании законности постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и других постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, Видяськиным В.Ю. пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, в связи с чем ходатайство Видяскина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» только исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена.

Из материалов административного дела судом установлено, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 23.11.2021г. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу взыскателя Видяськиной Г.М. в размере 318000 рублей.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ сторонам для сведения, должнику – для исполнения, что подтверждается представленным скриншотом личного кабинета на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Видяскиным В.Ю.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником Видяськиным В.Ю. взыскиваемая сумма по реквизитам, указанным в постановлении, не перечислена.

В связи с чем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестра, ЗАГС, УФМС.

Согласно полученному ответу на запрос из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано движимое имущество:

- автомобили: Renault Logan, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; Lada 111930, 2010 года выпуска, г/н №, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Видяськина В.Ю. из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энед Финанс Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.АДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.

Также установлено место работы должника Видяськин В.Ю. в ООО «Ставропольская Электросеть».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристав-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление направлено для исполнения в ООО «Ставропольская Электросеть».

Согласно полученному ответу из Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кн №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кн №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

Указанные процессуальные документы направлялись должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается соответствующими документами (реестром направления путем ЕПГУ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном: судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Относительно требований административного истца о возвращении исполнительского сбора суд поясняет административному истцу следующее.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству 37616/22/63026-ИП, не были выполнены Видяськиным В.Ю. в добровольном порядке, взыскание задолженности производится судебным приставом исполнителем в принудительном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП до настоящего времени не взыскана. Исполнительский сбор, установленный судебный приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в размере 22260 рублей с должника Видяськина В.Ю. также не взыскан. Таким образом, правовых оснований для возврата указанных денежных средств, у суда не имеется.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Судомустановлено, что оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Видяськина Владимира Юрьевича к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., Шакиной М.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023г.