Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2018 от 26.01.2018

Дело № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    21 февраля 2018 года                             г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев жалобу Регаловской М.А. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 19 января 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 19.01.2018 Регаловская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Регаловская М.А. не согласна с указанным постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Регаловскую М.А., ее защитника Белоконь Е.Б., потерпевшего Шикиринского И.Г., инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО Огрызько С.В., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

Судебным постановлением правильно установлено, что 30.12.2017 около 13 час. 25мин. в районе дома <адрес>, Регаловская М.А., управляя транспортным средством Шевроле Спар государственный регистрационный знак № не учла особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершила дорожно-транспортного происшествия, наехав на стоящий автомобиль Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Регаловская М.А в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Регаловской М.А. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Регаловская М.А. в нарушение требования Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, поэтому мировой судья правильно квалифицировал совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что несмотря на отсутствие материальных претензий и значительного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № Шикиринскому И.Г., нашло свое подтверждение повреждение имущества, принадлежащее последнему, характер которых зафиксирован в приложенном к протоколу фотоматериалу, а также в схеме ДТП, которая удостоверена подписями понятыми, а также Регаловской М.А., потерпевшим Шикиринским И.Г. и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуального документа оснований не имеется.

Отсутствие материальных требований как со стороны Шикиринского И.Г., так и отсутствие повреждений транспортного средства Регаловской М.А. в данном случае не являются обстоятельствами, характеризующими отсутствия события ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Регаловской М.А., в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Регаловской М.А. правил дорожного движения.

Довод защитника о том, что в протоколе отсутствует указание на характер повреждения транспортного средства Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак №, а также непосредственно сам потерпевший не может повлечь отмену постановления, поскольку не указание данных сведений не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы заявителя Регаловской М.А. о том, что мировым судьей обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия оценены не в полном объеме, считаю несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Все доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым доказательства положены в основу постановления. Тогда как из указанных доказательств следует очевидная возможность взаимодействия транспортных средств, Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак № и Шевроле Спар государственный регистрационный знак № и как следствие получение повреждений транспортным средством Хендай Санта Фе.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Регаловской М.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Регаловской М.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №1 от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Регаловской М.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                                                                      Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                                                                                      Д.А.Яровицына