Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7099/2015 ~ М-6165/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-7099/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истцов: Шевякова А.В., Дорогановой Н.И. – Кузнецова С.В., действующего по доверенности № от дата г., Хорошилова В.П. – Кузнецова С.В. действующего на основании доверенности № от дата г., Череповской Г.В. – Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности № от дата г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевякова А. В., Дорогановой Н. И., Хорошилова В. П., Череповской Г. В. к Куренному О. В., третье лицо <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шевяков А. В., Дороганова Н. И., Хорошилов В. П., Череповская Г. В. обратились в суд с иском к ответчику Куренному О. В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, из которого следует, что дата между Дорогановой Н.И. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство квартиры в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Дороганова Н.И. выплатила Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Хорошиловым В.П. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 50 кв.м., квартиры – двухэтажной в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Хорошилов В.П. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Шевяковым А.В. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 50 кв.м., квартиры – двухэтажной в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Шевяков А.В. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Череповской Г.В. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 40 кв.м., квартиры на втором этаже, в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Череповская Г.В. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

Куренной О.А. свои обязательства по строительству квартир для истцов не исполнил, строительство коттеджа по <адрес> не было завершено, а денежные средства, переданные истцами, Куренным О.А. были присвоены.

Обстоятельства заключения истцами с ответчиком Куренным О.А. договоров на строительство жилья и факт передачи денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата (дело № 1-2/12) Куренной О.А. признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Зубковой М.А.) к наказанию <данные изъяты> по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Мельникова П.П.) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Хусаиновой Г.З.) к наказанию в виде <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Серкиной Е.В.) к наказанию в <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Дорогановой Н.И.) к наказанию в <данные изъяты> рублей, по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Хорошилова В.П.) к наказанию в виде <данные изъяты> рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Шевякова А.В.) к наказанию <данные изъяты> рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Череповской Г.В.) к наказанию <данные изъяты>, по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Параваевой Н.А.) к наказанию в виде <данные изъяты> рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Куренному окончательно назначено наказание в виде 3 <данные изъяты>. В возмещении вреда с Куренного О.А. в пользу Хорошилова В.П. взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Шевякова А.В. - <данные изъяты> рублей, в пользу Хусаиновой Г.З. - <данные изъяты> рублей, в пользу Зубковой М.А. - <данные изъяты> рублей, в пользу Череповской Г.В. - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исков Зубковой М.В., Хусаиновой Г.З., а также в обеспечение решений Ленинского районного суда <адрес> от дата по иску Серкиной Е.В. к Куренному О.А., Ленинского районного суда <адрес> от дата по иску Мельникова П.П. к Куренному О.А. обращено взыскание на имущество Куренного О.А.: Серкиной Е.В. к Куренному О.А., Ленинского районного суда <адрес> от дата по иску Мельникова П.П. к Куренному О.А. обращено взыскание на имущество Куренного О.А.: объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>,

В обеспечение исков Шевякова А.В., Череповской Г.В., Хорошилова В.П., а также в обеспечение решения Ленинского районного суда <адрес> от дата по иску Дорогановой Н.И. к Куренному О.А. обращено взыскание на имущество, принадлежащее Куренному О.А. – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по <адрес>.

По выданным Октябрьским районным судом <адрес> исполнительным листам возбуждено сводное исполнительное производство по объекту незавершенного строительства и земельному участку по адресу: <адрес>.

Имущество должника Куренного О.А.: нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> крае.

Согласно протоколу № от дата торги по продаже имущества должника Куренного О.А. по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися. Согласно протоколу № от дата повторные торги по продаже имущества должника Куренного О.А. по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися.

В соответствии с отчетом о результатах реализации имущества № от дата имущество должника Куренного О.А. нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> по акту от дата возвращены судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, имущество должника Куренного О.А. в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также земельный участок по <адрес> по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости на сумму <данные изъяты> рублей в установленном законом порядке не было реализовано в принудительном порядке.

По сводному исполнительному производству по исполнительным листам Шевякова А.В., Дорогановой Н.И., Хорошилова В.П., Череповской Г.В. по объекту незавершенного строительства и земельному участку по адресу: <адрес> первоначально исполнительный лист к взысканию был предъявлен Дорогановой Н.И. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата и в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предложить Дорогановой Н.И. принять в счет возмещения ущерба указанное имущество, принадлежащее должнику Куренному О.А. с обязыванием разницу между суммой возмещения и стоимостью объекта перечислить на депозит службы судебных приставов для распределения между остальными взыскателями.

Сумма, подлежащая возмещению Дорогановой Н.И. по исполнительному листу, составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка по <адрес> составляет 2054790 рублей. В случае принятия в счет возмещения ущерба объекта незавершенного строительства и земельного участка по <адрес>, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она должна перечислить на депозит службы судебных приставов сумму <данные изъяты> рублей.

Указывают, что по своему имущественному положению Дороганова В.И. не в состоянии перевести сумму 1154 790 рублей на депозит службы судебных приставов. Также по своему имущественному положению не в состоянии принять объект незавершенного строительства и земельный участок по <адрес> с перечислением денежных средств, составляющих разницу между суммой взыскания и стоимостью имущества и другие взыскатели по сводному исполнительному производству Шевяков А.В., Хорошилов В.П., Череповская Г.В. Считают, что удовлетворить требования истцов возможно только путем передачи им в обще долевую собственность имущества должника Куренного О.А. в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также земельный участок по <адрес>.

На основании изложенного просят признать за каждым из истцов право общей долевой собственности по 1/4 доли на нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью 701 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Истцы Шевяков А.В., Дороганова Н.И., Хорошилов В.П., Череповская Г.В. в судебном заседании участия не принимали, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кузнецов С.В. заявленные требования своих доверителей поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куренной О.А., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, надлежащим образом извещен через администрацию ИК-6 УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов <адрес> Власова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числен здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

дата между Дорогановой Н.И. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство квартиры в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты>, которые Дороганова Н.И. выплатила Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Хорошиловым В.П. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 50 кв.м., квартиры – двухэтажной в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Хорошилов В.П. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Шевяковым А.В. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 50 кв.м., квартиры – двухэтажной в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Шевяков А.В. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

дата между Череповской Г.В. и Куренным О.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Куренной О.А. осуществляет строительство части коттеджа, общей площадью 40 кв.м., квартиры на втором этаже, в пяти квартирном коттедже по <адрес>. Стоимость строящейся квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей, которые Череповская Г.В. выплатил Куренному О.А. в полном объеме.

Куренной О.А. свои обязательства по строительству квартир для истцов не исполнил, строительство коттеджа по <адрес> не было завершено, а денежные средства, переданные истцами, Куренным О.А. были присвоены.

Обстоятельства заключения истцами с ответчиком Куренным О.А. договоров на строительство жилья и факт передачи денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата установлено, что Куренной О.А. приобрел объект незавершенного строительства по <адрес> на денежные средства дольщиков, объект был куплен 8% степенью готовности, залит фундамент. Объект строился Куренным О.А. как индивидуальный жилой дом, представляющий собой двухэтажный коттедж, включающий в себя 5 отдельных квартир. Куренным О.А. был переделан фундамент и возведено 2 этажа. С дольщиками по данному объекту, а именно Дорогановой Н.И., Шевяковым А.В., Череповской Г.В. заключены договоры, согласно которым Куренной О.А. должен был сдать им квартиры «под ключ», то есть там должен был произведен ремонт и установлена сантехника.

Дольщику Хорошилову В.П. Куренной О.А. должен был сдать квартиру частично «под ключ», работы в квартире должны были быть оговорены после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно выписки из ЕГРП от дата объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Куренному О.А.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.09.2015г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 701 кв.м., принадлежит на праве собственности Куренному О.А.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата в обеспечение исков Шевякова А.В., Череповской Г.В., Хорошилова В.П., а также в обеспечение решения Ленинского районного суда <адрес> от дата по иску Дорогановой Н.И. к Куренному О.А. было обращено взыскание на имущество, принадлежащее Куренному О.А., – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по <адрес>.

По выданным Октябрьским районным судом <адрес> исполнительным листам возбуждено сводное исполнительное производство по объекту незавершенного строительства и земельному участку по адресу: <адрес>.

Имущество должника Куренного О.А.: нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> крае.

Согласно протоколу № от дата торги по продаже имущества должника Куренного О.А. по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися. Согласно протоколу № от дата повторные торги по продаже имущества должника Куренного О.А. по адресу: <адрес> признаны несостоявшимися.

В соответствии с отчетом о результатах реализации имущества № от дата имущество должника Куренного О.А. нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью 701 кв.м., по адресу: <адрес> по акту от дата возвращены судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, имущество должника Куренного О.А. в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также земельный участок по <адрес> по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости на сумму <данные изъяты> рублей в установленном законом порядке не было реализовано в принудительном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше обстоятельства, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что права истцов как дольщиков по договору не должны нарушаться и полагает, что исковые требования Шевякова А.В., Дорогановой Н.И., Хорошилова В.П., Череповской Г.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцам была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Шевякова А. В., Дорогановой Н. И., Хорошилова В. П., Череповской Г. В. к Куренному О. В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок удовлетворить.

Признать за Шевяковым А. В., Дорогановой Н. И., Хорошиловым В. П., Череповской Г. В. право общей долевой собственности по 1/4 доли на нежилое здание – объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности 8%, литер А и земельный участок, площадью <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Шевяковым А. В., Дорогановой Н. И., Хорошиловым В. П., Череповской Г. В. в органах,осуществляющих государственную регистрацию права.

Взыскать с Куренного О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>