Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2013 ~ М-11286/2012 от 25.12.2012

2-1898 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Шегай А.Н. к судебному приставу исполнителю "...района" отдела судебных приставов по ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... Искандарян Н.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил выше названный иск к ответчику и просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 7% что составляет 2 457 844 руб. 43 коп., взысканных на основании постановления ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. имущественное положение Шегай А.Н. является единственным кормильцем его многодетной семьи, что исключает возможность единовременной уплаты исполнительского сбора в установленном размере.

Полагает, что ЗАО «наиминование» незаконно, с использованием судебных органов и экспертных организаций приобрел права на чужое имущество с неадекватным возмещением, причинив ущерб его семье и другим ущерб на сумму 125 833 800 рублей, представив в качестве кредита денежную сумму 1 000 000 долларов США, что составляет состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Семья Шегай в результате завладения ЗАО «наиминование» имущественным комплексом с неадекватным возмещением является малоимущей, члены семьи состоят на учете в ..... управлении социальной защиты населения и получают государственную социальную помощь – социальные пособия. За период с июля по ДД.ММ.ГГГГ семье Шегай А.Н. начислено 87251,55 руб., Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя "...района" отдела судебных приставов по ..... Искандарян Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и освободить Шегая А.Н. от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании Шегая А.Н. поддержал заявлении, дополнив, что солидарным должником по исполнительному производству так же является его супруга, в отношении которой постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора ..... Искандарян Н.В. не издавалось. Взыскание с него исполнительского сбора в полном объеме приведет к нарушение его прав, в связи с чем просит снизить размер исполнительского сбора исходя из равенства обязательств должников.

На вопрос суда пояснил, что до подачи иска в суд к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера исполнительского сбора не обращался и ему в этом не было отказано.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Искандарян Н.В. иск не признала, указав, что действиями ..... права истца не нарушены. Да действительно она ошибочно не вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в солидарном порядке, однако данная ошибка не влияет на права истца. Истец не обращался к ..... о снижении размера 7% исполнительского сбора во внесудебном порядке и в случае поступления такого заявления ..... вправе при наличии заявления уменьшить исполнительский сбор.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приобщенное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда Московской области по делу № о взыскании с Шегай А.Н. в пользу ЗАО «наиминование» - 35 112 063,22 руб. возбуждено исполнительное производство №, из материалов которого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ ..... Искандарян Н.В. издано постановление о взыскании с Шегая А.Н. исполнительского сбора в сумме 2 457 844 руб. 43 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в счет взыскания исполнительского сбора в доход бюджета ..... списано 726686,78 руб.

Из исполнительного производства усматривается, что постановление ..... о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и не отменено, соответствует требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" дано понятие исполнительского сбора, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст. 112 выше названного Закона истец вправе ставить перед судом вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора или от его освобождения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе наличие детей и получения социальных пособий на них не свидетельствуют о трудном материальном положении истца, т.к. именно в период получения социальных пособий на детей он погасил задолженность по исполнительному листу в размере 35 112 063, 22 руб. и частично исполнительский сбор в сумме 726 686,78 руб.

Сам по себе довод истца, что в отношении второго солидарного должника не принято постановления о солидарном взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о нарушении прав истца, т.к. солидарное взыскание дога не исключает взыскание долга в полном объеме с одного из солидарных должников (ст. 325 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шегай А.Н. к судебному приставу исполнителю "...района" отдела судебных приставов по ..... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... Искандарян Н.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: