Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2019 ~ М-709/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1726/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 18 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева И. А. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Ковалев И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец полагает, что ответчиком неправомерно не были учтены в стаж работы в МКС периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, стаж работы в МКС период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит включить вышеназванные периоды в соответствующий стаж, признать решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, с учетом данных периодов обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Т.А. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каратай М.М. иск не признала, полагала отказ в назначении истцу досрочной пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным по изложенным в решении о таком отказе основаниям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела в отношении истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.6 п.1 ст.32 данного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Таким образом, для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 55 лет ему необходимо было иметь на указанную дату общий страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Из представленных документов усматривается, что истец обратился в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия" за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии страховой стаж (32 года 4 месяца 7 дней), однако его стаж работы в МКС составляет 10 лет 5 месяцев 15 дней, что меньше требуемого стажа 20 лет, в связи с чем в назначении истцу пенсии было отказано.

Истцу в стаж работы в МКС не были учтены периоды осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документального повреждения осуществления данной деятельности в соответствующих местностях.

Вместе с тем из совокупности представленных истцом финансово-хозяйственных документов усматривается, что за указанные периоды истцом страховые взносы уплачены в полном объеме, в указанные периоды истец являлся индивидуальным предпринимателем, проживал в <адрес>, зарегистрирован в статусе предпринимателя в Администрации <адрес>, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, осуществлял деятельность по поставкам товаров народного потребления в магазины <адрес>, для чего заключал договоры на поставку товара с организациями, расположенными в <адрес>.

Представленные истцом письменные доказательства, затрагивающие спорные периоды, подтверждают факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в <адрес> Республики Карелия, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в соответствующий стаж работы истца.

Таким образом, стаж работы истца в МКС с учетом спорных периодов работы и периодов, учтенных ответчиком, превышал требуемые 20 лет, т.е. являлся достаточным для назначения истцу досрочной пенсии по старости с даты достижения истцом 55-летнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его требования о назначении досрочной страховой пенсии с указанной даты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о включении в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств уплаты истцом, как ИП, взносов на страховую часть пенсии за данный период, как необходимого условия для его включения в страховой стаж, на дату принятия судебного решения не представлено, из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> на запрос суда следует, что в персонифицированных сведениях расчётов по страховым взносам за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении истца отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ковалева И. А. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) включить Ковалеву И. А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" (межрайонное) в пользу Ковалева И. А. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019,

Последний день обжалования 17.05.2019.