Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 (1-907/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Хариной Е.С., потерпевшего Рябова П.А., подсудимых Даниловой С.Н. и Шкадронова Н.В., защитников – адвокатов Неделиной Т.А.(удостоверение № 477, ордер № 3878), Копытова В.В. (удостоверение № 334, ордер № 4123),

при секретаре Осетровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Шкадронова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова С.Н. и Шкадронов Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2014 года примерно в 16 часов Шкадронов Н.В. и Данилова С.Н. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, в указанное время Шкадронов Н.В. и Данилова С.Н. пришли к квартире 510 дома 10 по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска, где проживает Рябов П.А.. Убедившись в том, что в указанной квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Шкадронов Н.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь квартиры, после чего они вместе с Даниловой С.Н. незаконно проникли в квартиру 510 дома 10 по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска, откуда Шкадронов Н.В. и Данилова С.Н. тайно похитили принадлежащий Рябову П.А. телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Шкадронов Н.В. иДанилова С.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями Рябову П.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного делаШкадронов Н.В. и Данилова С.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыеШкадронов Н.В. и Данилова С.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалисвои ходатайства о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Харина Е.С., потерпевший Рябов П.А., а также защитники– адвокаты Неделина Т.А.и Копытов В.В., невозражают против постановления приговора без проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, чтоподсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилисьподсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шкадронова Н.В. и Даниловой С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояниеШкадронова Н.В. и Даниловой С.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2374д/с в отношении Шкадронова Н.В., свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо хроническими психическими расстройствами, а также учитывая наличие у обоих подсудимых логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, чтоШкадронов Н.В. и Данилова С.Н.по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемымив отношении инкриминируемого им деяния, соответственно подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Даниловой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Даниловой С.Н. наказание, суд признаёт: наличие у неё малолетнего ребёнка; её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а такжепризнание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что Данилова С.Н. ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Даниловой С.Н. тяжкого преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправлениеДаниловой С.Н.возможно в условиях, не связанных с изоляцией отобщества. Поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на неё обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующийконтрольспециализированного

государственного органа за поведением условно осужденной, окажут положительное влияние на её исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания Шкадронову Н.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Шкадронову Н.В.наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а такжепризнание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Шкадронову Н.В. наказание, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, чтоШкадронов Н.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленноепреступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Шкадронова Н.В. к совершению умышленных корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Шкадроновым Н.В.тяжкого преступления против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, судне усматривает предусмотренныхзакономоснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шкадронова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Шкадронова Н.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначатьДаниловой С.Н. и Шкадронову Н.В. дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкадронова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шкадронову Н.В. исчислять с 22 января 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 27 ноября 2014 года по 21 января 2015 года включительно.

Меру пресечения Шкадронову Н.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Данилову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить наДанилову С.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной; в

сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Даниловой С.Н. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Данилову С.Н. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек на телевизор «Mystery»- хранить при уголовном деле; цилиндровый механизм замка, два ключа на кольце – оставить в распоряжении Рябова П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин