Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10027/2015 от 22.04.2015

Судья: Лебедев Е.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя Демченко А. Н. – Ефимовой Е.Е. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Демченко А.Н. обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с иском к Завацкому С.А. в котором просил суд: расторгнуть Договоры <данные изъяты> (на строительство загородного дома) и <данные изъяты> (на разработку проекта) от <данные изъяты> года; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору №2; взыскать разницу между оплаченной истцом стоимости строительных материалов и работ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать стоимость работ по устранению дефектов в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от <данные изъяты> указанное исковое заявление принято к производству Домодедовского городского суда с учетом требований ст.ст.24 и 28 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Дмитровского городского суда <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Демченко А.Н. – Ефимовой Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, направив дела для дальнейшего рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов дела следует, что истцом заявлен иск имущественного характера при цене иска превышающей <данные изъяты> рублей, при этом ответчик Завацкий С.А. прописан и проживает в <данные изъяты>, мкрн. Востряково, <данные изъяты>, что исходя из правил родовой и территориальной подсудности спора относится к юрисдикции Домодедовского городского суда <данные изъяты>.

Направляя настоящее гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу в Дмитровский городской суд <данные изъяты>, суд первой инстанции полагал, что настоящий спор принят к рассмотрению Домодедовского городского суда с нарушением требований ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку предметом спора является объект недвижимости, а именно: незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Нерощино, <данные изъяты>, уч.216.

Судебная коллегия полагает, что определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судом в данном случае неправильно установлен предмет спора, в частности между сторонами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, в частности на жилой дом, а предметом спора является расторжение ранее заключенных между сторонами договоров подряда и оказания услуг, с взысканием денежных средств.

В силу требований п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения ( определения ) суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и принимая во внимание что спор между сторонами не разрешен по существу и при этом он подсуден Домодедовскому городскому суда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского дела в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материалы гражданского дела по иску Демченко А.Н. к Завацкому С.А. о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств возвратить в Домодедовский городской суд <данные изъяты> со стадии рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: