Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14542/2019 от 24.07.2019

1

Судья Меркулов А.А. Дело № 10-14542/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Дружининой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н.В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым заявителю осужденному Н.В.И. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора Радина А.В., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Н.В.И. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике. Находясь в местах лишения свободы, он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о возбуждении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Начальник отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрев заявление Н.В.И., не нашел оснований для возобновления производства по делу, о чем сообщил Н.

7 мая 2019 года осужденный Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал сообщение прокурора об отказе в удовлетворении его заявления.

Суд отказал в принятии к рассмотрению этой жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Н.В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд принял ошибочное решение. Полагает, что суд не учел требования закона, не рассмотрел доводы его жалобы по существу, не принял во внимание, что прокурор должен был вынести постановление.

Полагает, что выводы суда не основаны на материалах дела, и суд принял незаконное и необоснованное решение, лишив его возможности обжаловать действия прокурора.

Просит отменить судебное решение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и ограничение доступа к правосудию только в досудебном производстве по уголовному делу.

В порядке ст. 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как, правило, эти действия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу.

Вопреки данным требованиям закона, Н. обжалует действия прокурора, не связанные с уголовным преследованием. К тому же досудебное производство по его делу завершено обвинительным приговором.

Исходя из этих обстоятельств, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству. Свои выводы суд надлежаще мотивировал и правильно указал, что направленный заявителю ответ прокурора, не связан с осуществлением уголовного преследования и не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по жалобе заявителя осужденного Н.В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий