Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2016 ~ М-1433/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-1281/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                          «26» декабря 2016 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Маношиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвачева Анатолия Михайловича, Сорвачевой Любовь Михайловны, Сорвачёва Александра Анатольевича и Лениной Алены Анатольевны к Администрации Пензенского района Пензенской области сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы Сорвачев А.М., Сорвачева Л.М., Сорвачёв А.А. и Ленина А.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от (Дата), им на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира № дома № с. <...>, общей площадью 45,9 кв.м., жилой – 23,9 кв.м.

Жилой дом является двухквартирным с отдельными входами с улицы в каждую квартиру.

Земельный участок, на котором расположена данная квартира, по указанному адресу площадью 651 кв.м., имеющий кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Сорвачевой Л.М., что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права от (Дата)

С целью увеличения площади принадлежащей им квартиры и повышения ее благоустройства за счет собственных средств ими без оформления исходно-разрешительной документации на строительство был возведен пристрой (лит. А2). Общая площадь квартиры в реконструированном виде составляет 74,1 кв.м., в том числе жилая – 46, 8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на помещение (квартиру), составленным по состоянию на (Дата) <...> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Отделение по <...>».

Согласно технического паспорта в реконструированном состоянии квартира № дома№ с. <...> состоит из: - лит. А коридор (комната№1) – 8,1 кв.м., жилая (комната №2) -17,3 кв.м., ванная (комната №3) - 3,2 кв.м., туалет (комната №4) – 1,0 кв.м. кухня (комната №5) – 8.3 кв.м., жилая (комната №6) - 6,6 кв.м.; - А2: жилая (комната №7) – 10,1 кв.м., жилая (комната №8) – 12,8 кв.м., прихожая (комната №9) -6,7 кв.м., холодный пристрой (комната №10) – 15, 5 кв.м.

При обращении в администрацию Пензенского района с заявлением об узаконивании возведенного пристроя к квартире ими был получен отказ в связи с тем, что пристрой уже возведен и устно было рекомендовано обратиться в суд.

Фактически истцы являются обладателями квартиры общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 46,8 кв.м., однако не могут в установленном законом порядке оформить на нее свое право собственности. Что препятствует им в полной мере реализовывать свои права собственности данного недвижимого имущества.

Согласно Акта экспертного заключения № от (Дата) пристрой лит. А2 к квартире № жилого дома по <...> № <...> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное, квартира угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Спора по участку и по строению с соседом Ф.И.О.8 и членами его семьи не имеют.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истцы Сорвачев А.М., Сорвачева Л.М., Сорвачёв А.А. и Ленина А.А. просят суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...>, и признать за ними Ф.И.О.1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 46,8 кв.м.

Истцы Сорвачев А.А. и Сорвачева Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд сохранить квартиру № дома № по <...> в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ними, Сорвачёвым А.А. и Лениной А.А. право собственности на вышеуказанную квартиры в равных долях, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Сорвачевой Л.М. – Ф.И.О.9, допущенная в качестве ее представителя в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы Сорвачёв А.А. и Ленина А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, письменными заявлениями просили суд рассматривать гражданское дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить (л.д.91,92).

Представитель ответчика – Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением Ф.И.О.10, действующая от имени ответчика на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело в отсутствии их представителя (л.д.88).

Представитель третьего лица администрации <...> сельсовета <...> в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением и.о. главы администрации Ф.И.О.11 просила рассматривать гражданское дело без участия их представителя, просила принять решение на усмотрение суда (л.д.87).

Третье лицо Ф.И.О.12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил суд гражданское дело рассматривать в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает, спорный пристрой, принадлежащий ему земельный участок не затрагивает, квартира истцов на его земельном участке не расположена (л.д.90).

Представитель третьего лица - директор филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> Ф.И.О.13 письменным заявлением просил рассматривать гражданское дело в отсутствии их представителя. Рассмотрение заявленных требований полагает на усмотрение суда. По данному делу в пределах своих полномочий пояснил следующее: в настоящее время ГКН содержит следующие сведения:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН (Дата). Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка является уточненной и составляет 651 кв.м. по сведениям ГКН, полученным в порядке обмена от Управления Росреестра по <...>, данный объект недвижимости находится в собственности Сорвачевой Л.М.

Ранее учтенный объект недвижимости - помещение (кадастровый номер №), назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира №, литера А, площадь – 74,1 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах ограничениях (обременениях) на данный объект недвижимости отсутствуют.

Вышеуказанные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости переданы в орган кадастрового учета и внесены в ГКН в порядке п.3 ст.45 Закона о кадастре на основании технического паспорта от (Дата) №, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» <...> филиал отделением по <...>.

Кроме того, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...> возложены на Управление Росреестра по <...>, то Учреждение считает необходимым при рассмотрении настоящего гражданского дела учитывать компетентное мнение указанного регистрирующего органа.

Учитывая вышеизложенное, полагает рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда (л.д.61-62).

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы на основании Договора купли-продажи от (Дата), заключенного между Ф.И.О.14 и Сорвачевым А.А. и Сорвачевой Л.М., действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей Сорвачевой А.А. и Сорвачева А.А., приобрели в собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую их двух комнат, находящуюся в одноэтажном кирпичном двухквартирном жилом доме с надворными постройками. Общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой – 23,9 кв.м. (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция квартиры, а именно возведен жилой пристрой Литер А2 площадью 45,1 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилая (комната №7) – 10,1 кв.м., жилая (комната №8) – 12,8 кв.м., прихожая (комната №9) -6,7 кв.м., холодный пристрой (комната №10) – 15, 5 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь принадлежащей истцам квартиры увеличилась с 45,9 кв.м. до 74,1 кв.м., а жилая площадь увеличилась с 23,9 кв.м. до 46,8 кв.м. (л.д.10-14).

Согласно Акта экспертного исследования № от (Дата), составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы» пристрой Лит А2 к квартире № жилого дома по <...> в <...> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности. Внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями. Санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция). Размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригоден для постоянного проживания (л.д.25-47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (Дата) (л.д.13) Сорвачевой Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Квартира и земельный участок, расположенные по адресу; <...> принадлежат Ф.И.О.12, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от (Дата) (л.д.64).(л.д.83), и межевым планом от (Дата) (л.д.66-78).

Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик в суд не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг.

Поскольку произведенные в квартире истца перепланировка и переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорвачева Анатолия Михайловича, Сорвачевой Любовь Михайловны, Сорвачёва Александра Анатольевича и Лениной Алены Анатольевны к Администрации Пензенского района Пензенской области сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 74,1 кв.м.. жилой площадью 46,8 кв.м. в составе помещений: - лит. А коридор (комната№1) – 8,1 кв.м., жилая (комната №2) -17,3 кв.м., ванная (комната №3) - 3,2 кв.м., туалет (комната №4) – 1,0 кв.м. кухня (комната №5) – 8.3 кв.м., жилая (комната №6) - 6,6 кв.м.; - А2: жилая (комната №7) – 10,1 кв.м., жилая (комната №8) – 12,8 кв.м., прихожая (комната №9) -6,7 кв.м., холодный пристрой (комната №10) – 15, 5 кв.м.

Признать за Сорвачевым Анатолием Михайловичем, Сорвачевой Любовь Михайловной, Сорвачёвым Александром Анатольевичем и Лениной Аленой Анатольевной право общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 74,1 кв.м., в том числе жилой – 46,8 кв.м.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий