Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9616/2014 ~ М-9408/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 – 9616/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            13 ноября 2014 года                Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Прохорова ФИО4 к ОАО «<данные изъяты> о возврате переплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежные средства, излишне уплаченные по кредитному договору в размере 123 028, 33 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 099, 56 руб., штраф из которых 50 % взыскать в пользу истца, другие 50 % взыскать в пользу ТРООП <данные изъяты>». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 772 804, 40 руб., со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ г.. Кредит был оплачен досрочно, а именно - в сумме 890 569, 09 руб. ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора № п. 4.1 погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике погашения настоящего договора, сумма ежемесячного платежа составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму по оплате в размере 8000 руб. В последующие платежи идут, исходя из данного договора начисляются 26.9 % процентов. За первый год пользования кредитом истец оплачивает только 8000 рублей. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном выполнение обязательств по кредитному договору №№, и согласно графика, который указан в данном договоре, соответственно график является неотъемлемой частью договора в нем указана твердая сумма, от которой истец не отклонялся, размер задолженности на момент обращения составляет 767 568, 38 руб. Ответчик потребовал выплатить не обоснованную сумму которая перечит договорным отношениям, и исходя из этого ответчик не имея на то прав потребовал с истца излишнее денежные средства в размере 123 028, 33 руб. По истечению времени истец обратился в банк с заявлением о досрочном выполнение обязательств по кредитному договору №№, на что банк выставил необоснованную и значительно завышенную сумму в размере 886 083, 11 руб. ФИО1 для урегулирования вопроса оплатил проценты начисленные по графику погашения, во избежание того, что бы по кредитному договору не начислялись просрочки, штрафы и пени. В последствие чего ДД.ММ.ГГГГ выполнил досрочно договорные отношения с ответчиком в сумме 890 596, 11 руб. Истец считает, что переплатил сумму в размере 123 028 руб. 33 копейки ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаченных денежных средствах при выполнение досрочного погашения по кредитному договору №№ Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТРООП «<данные изъяты>» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, предоставил свои расчеты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, в которых указал, что оснований для взыскания денежных средств не имеется, расчет, произведенный истцом является, неверным, просит отказать в удовлетворении иска, предоставил свой расчет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТРООП «<данные изъяты>», суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 772 804, 40 руб., сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ г., под 26,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесено в качестве досрочного гашения кредита денежные средства в размере 890 596, 09 руб.

    Истец указывает, что должен был оплачивать кредит только в размере 8 000 руб., что им и было сделано без нарушений.

    Вместе с тем, согласно п. 4.1 договора в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж заемщика может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно разделу 3 договора, а также часть суммы основного долга. Начиная со второго года пользования кредитом, сумма начисленных процентов за пользование кредита, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком. Однако, согласно установленному разделом 3 порядку начисления процентов, последние начисляются ежедневно на задолженность по кредиту с учетом количества календарных дней в году. Соответственно, проценты за пользование кредитом начисляются в полном размере, исходя из размера задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов, следует, что в первый год пользования кредитом стороны договорились, что заемщик будет оплачивать только часть начисленных на сумму его основного долга процентов по кредиту в размере 8 000 рублей, в отношении остальной части процентов ему установлена отсрочка по их уплате, в связи с чем обязательство по их выплате для истца перенесено на второй год пользования кредитом.

    Из п. 7.2.1 договора следует, что истец вправе был досрочно погасить кредит, однако, при досрочном исполнении обязательства заёмщик обязан произвести оплату в полном объеме следующих платежей: суммы непогашенных процентов, начисленных за первый год пользования кредитом, суммы очередного ежемесячного платежа, а также суммы просроченных платежей, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, пени за нарушение сроков платежей ( при их наличии). Следовательно, истец не освобождается от уплаты начисленных ему, но не оплаченных им процентов.

    В соответствии со ст. 819, 809 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Таким образом, требования банка о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части момента правомерны, а доводы представителя ТРООП несостоятельны.

    Суд соглашается с расчетами ответчика, произведенных в соответствии с условиями кредитного договора, п. 3.5, п. 3.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», и не соглашается с расчетами истца, так как они не основаны на законе.

    Согласно расчетов истца сумма задолженности для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составила 890 596, 09 руб., что и было оплачено истцом.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 15, 209, 310, 845, 849, 854, 858 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Прохорова ФИО5 к ОАО «<данные изъяты> о возврате переплаченных денежных средств в размере 123 028, 33 руб., неустойки в размере 1099, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, штрафа

– оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20.11.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина