Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4255/2012 ~ М-2916/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-4255/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 20 » ноября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова О. Г. к Егоркиной Л. А., действующей в интересах ФИО4, ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице Санкт-Петербургского филиала, Старченковой Т. С., Старченкову А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего Старченковой Т.С., <данные изъяты> под управлением Чернова О.Г., принадлежащего ему же.

Виновным в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ №). Согласно условиям страхования, к управлению данным автомобилем допущены Старченкова Т.С. и Старченков А.В.. ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор № на проведение оценки. Согласно п.1.3 договора, стоимость услуг по договору составляет 1800 рублей. Данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 64909,80 рублей.

Согласно заключению эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 74676 рублей, с учетом износа – 55216 рублей.

Истец просит суд определить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 66709,80 рублей, судебные расходы в размере 2201,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьянов А.П. исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму 57016 рублей (55216 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 1800 рублей – стоимость экспертного заключения), также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Кирьянов А.П. исковые требования порддержал.

Ответчик Егоркина Л.А. в судебном заседании согласилась с суммой восстановительного ремонта в размере 55216 рублей. С расходами на оплату экспертизы не согласна. С расходами по уплате госпошлины согласна. Считает, что деньги должны быть взысканы с ФИО4 и Старченкова А.В. в равных долях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с позицией Егоркиной Л.А.. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ему разрешил поехать на машине его друг Старченков А.В., который ездил на машине по доверенности. У него водительского удостоверения нет. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП.

Ответчик Старченкова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Старченков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что управляет машиной на основании доверенности. Собственником машины является его мать. ФИО4 управлял машиной с его согласия, доверенность на его имя он не выписывал.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв (л.д.38-40), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 п.2 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа – 55216 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Судом установлено, что Старченков А.В. имел доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>; ответственность владельца автомобиля Старченковой Т.С. и Старченкова А.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55216 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1910,48 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чернова О. Г. 55216 рублей 00 копеек – сумму страхового возмещения, 1800 рублей 00 копеек – расходы на проведение оценки и 1910 рублей 48 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 58926 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2012 года.