Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2013 ~ М-524/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-541/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием истца Лоханиной З.Н.,

ответчиков Нечаевой А.Н, Чечкиной Л.Н., Игнатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по иску Лоханиной З. Н., к Нечаевой А. Н., Чечкиной Л. Н., Игнатьеву А. Н., Администрации Спешковского сельского поселения о включении имущества в состав наследства,

установил:

Истец Лоханина З. Н. обратилась в Очерский районный суд Пермского края с требованием о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а именно: домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>, а также домовладения и земельного участка по <адрес>

В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после её смерти открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка по <адрес>. Также ФИО2 является наследницей своего ФИО4, которому принадлежало домовладение по <адрес>, которая фактически приняла наследство ФИО4, однако юридически не оформила своих наследственных прав на указанное имущество. В настоящее время Лоханина З.Н. является наследницей первой очереди, другие наследники <данные изъяты> от принятия наследства отказались в её пользу. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладения а также земельные участки, в дубликатах свидетельств о праве собственности на земельный участок не указаны адреса места нахождения земельных участков. Просит включить в состав наследственной массы умершей ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>, и жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец Лоханина З.Н. на требованиях настаивает, пояснила, что указанное имущество находилось в собственности ФИО2 и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Ответчики Нечаева А.Н., Чечкина Л.Н. в судебном заседание пояснили что с заявленными требованиями согласны, на наследуемое имущество не претендуют, также пояснили что в собственности ФИО2 действительно находилось домовладение по <адрес>, а также домовладение по <адрес>, которое принадлежало ФИО4 – <данные изъяты> ФИО2, которая фактически приняла наследство ФИО4, но не оформила своих наследственных прав.

Ответчик Игнатьев А.Н. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение по делу не представил.

Представитель Администрации Спешковкого сельского поселения Очерского района надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, по существу заявленных исковых требований Лоханинй З.Н. возражений не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 /л.д.5/, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>., ФИО2. фактически приняла наследство ФИО4, однако не юридически своих наследственных прав не оформила, <данные изъяты> от принятия наследства отказались. ДД.ММ.ГГГГ умела ФИО2 (свидетельство о смерти – л.д.4).

Согласно справок Администрации Спешковского сельского поселения, домовладение с земельным участком находящиеся по <адрес> принадлежит ФИО4, домовладение с земельным участком находящиеся по <адрес> принадлежит ФИО2 /л.д.17-21/.

На основании кадастрового паспорта - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 /л.д.13/, что также подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Лужковским сельским советом народных депутатов /л.д. 10/.

В соответствии с кадастровым паспортом - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д.14/, что также подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Лужковским сельским советом народных депутатов /л.д. 11/.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. № нотариуса Очерского нотариального округа ФИО10 наследственное имущество умершего ФИО4 приняла ФИО2 <данные изъяты>. Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: <данные изъяты> Лоханина З.Н. которая приняла наследство, остальные наследники (Нечаева А.Н., Чечкина Л.Н., Игнатьев А.Н.) от наследства отказались в пользу Лоханиной З.Н.

Из представленных документов и объяснений истца, ответчиков установлено, что в собственности ФИО2 находилось в домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым №, расположенные по <адрес>. Также ФИО2 фактически приняла наследство своего ФИО4, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым №, расположенные по <адрес>

На момент смерти указанное имущество принадлежало умершей ФИО2. на праве собственности, в связи с чем, суд полагает, что указанное имущество подлежит включению в наследство ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░