Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 от 09.02.2016

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Администрации города Ессентуки, Башковой М.В., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, прекращении права аренды на земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок администрации города Ессентуки,

                                          УСТАНОВИЛ:

          Прокурор города Ессентуки обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, Башковой М.В. о признании недействительным договора аренды *** земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, прекращении права аренды на указанный земельный участок, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, возложении обязанности передать указанный земельный участок администрации города Ессентуки.

         В обоснование заявленных требований указано следующее.

         Прокуратурой города на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального земельного и градостроительного законодательства на основании информации ОМВД России по г. Ессентуки проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Ессентуки.

        Установлено, что *** в газете «Ессентукская панорама» *** ***) опубликовано сообщение о планируемом предоставлении в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью *** кв.м, по адресу: *** основании указанной публикации *** Б.Д. подал заявление в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки о предоставлении в аренду указанного земельного участка, на что *** получил ответ, что предоставление земельного участка будет осуществлено в соответствии с требованиями закона.

*** Администрацией города Ессентуки издано постановление ***, на основании которого между Администрацией города Ессентуки и Башковой М.В. *** заключен договор аренды земельного участка *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: ***, под индивидуальное жилищное строительство сроком на *** лет.

*** договор аренды *** от *** зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером ***.

      Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются ст.38 ЗК РФ.

      Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Башковой М.В. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора не имеется. При этом на спорный земельный участок претендовала не только Башкова М.В., но и Б.Д.

      Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду Башковой М.В. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.06.2006 года №135-ФЗ, поскольку нарушаются принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.     

     Постановление администрации г. Ессентуки не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушает имущественные права муниципального образования, поскольку предоставление земельного участка Башковой М.В. предоставляет ей возможность, избежав процедуры проведения торгов сэкономить финансовые средства при заключении договора аренды земельного участка, что наносит ущерб бюджету муниципального образования, поскольку последний недополучает данные средства.

     Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ессентуки.

     Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ессентуки.

       Помощник прокурора города Ессентуки Бахтин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Просил суд признать недействительным договор аренды *** земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ***, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, прекратить право аренды Башковой М.В. на указанный земельный участок, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды, обязать Башкову М.В. передать указанный земельный участок администрации города Ессентуки.

Ответчик Башкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором города Ессентуки требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ессентуки по доверенности Аджиев Д.Х. в судебном заседании просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Чадная А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Башкова М.В. *** обратилась в Администрацию *** с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м по адресу: ***.

Информация о планируемом предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ***, площадью *** кв.м, была опубликована в газете «Ессентукская панорама» *** от *** ***).

*** Б.Д. обратился в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. Б.Д. также просил провести аукцион по продаже права аренды земельного участка.

Согласно сообщению Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ***з от ***, распоряжение земельным участком будет производиться в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации города Ессентуки *** от *** Башковой М.В. предоставлен в аренду сроком на *** лет земельный участок площадью *** кв.м, по существующим границам землепользования под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ***, кадастровый ***. Основание: объявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» от *** *** ***).

*** между Администрацией города Ессентуки, в лице и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, и

Башковой М.В. заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

        Прокурор города Ессентуки в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка не проведены, при этом на спорный земельный участок претендовала не только Башкова М.В., но и Б.Д.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта жилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ в прежней редакции.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный ЗК РФ срок (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ в прежней редакции).

После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, орган местного самоуправления в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ в прежней редакции, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ в прежней редакции. Такой способ предоставления земельных участков позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В связи с чем, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка по адресу: ***, площадью *** кв.м не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулировались статьей 38 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у Башковой М.В. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовала не только Башкова М.В., но и Б.Д., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Б.Д.

По правилам действующего законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.

Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду Башковой М.В. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26 июня 2006 года № 135-Ф3, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов предпринимательской деятельности.

Поскольку нарушена процедура по проведению торгов, то в соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку при предоставлении спорного земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Ессентуки исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: