Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5845/2018 от 16.01.2018

Судья Дрепа М.В. дело N 33-5845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриненко Л.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лавриненко Л.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прасковеевка» о признании незаконным отключения от электроснабжения, о понуждении к восстановлению энергоснабжения земельного участка, истребовании имущества, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка по <...>, расположенного на территории СНТ «Прасковеевка», но членом СНТ «Прасковеевка» не является.

В 2003 году по его заказу ОАО ТД «КраснодарАгроПромКомплект» установило три опоры и проложило кабель СИП «Торсада» к указанному земельному участку. Действовавший на тот период времени председатель правления товарищества дал свое согласие на подключение к участку линии электропередачи 380 вольт и выделении мощности до 15 кВт, на основании решения собрания членов товарищества. За подключение к линии электропередачи истец внес в кассу товарищества 3000 рублей, и с этого времени пользуется электроэнергией, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет.

В феврале-марте 2017 года СНТ была прекращена подача электроэнергии к его участку, в связи с чем истец обращался в Отдел полиции и 21 июня 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В августе 2017 года истец обнаружил, что электрические провода, ведущие от столба к дому, были срезаны и переброшены на его участок.

В первых числах сентября 2017 года СНТ снова произвело отключение электроэнергии и похитило принадлежащее ему имущество на сумму более 9500 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с этим просит суд: признать незаконными действия СНТ по отключению земельного участка и дома по <...> от электроэнергии; обязать СНТ восстановить электроснабжение земельного участка и дома, а также возвратить имущество: 2 зажима анкерных, 8 зажимов ответвлений прокол, автомат выключатель на 32А, 45 погонных метров СИП «Торсада»; взыскать с товарищества 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать расходы на закупку оборудования и оплату за подключение к сети электроснабжения в размере 3780 рублей, транспортные расходы на приобретение ГСМ в размере 750 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и по уплате почтовых расходов в сумме 142,14 рублей.

В судебном заседании Лавриненко Л.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СНТ «Прасковеевка» по доверенности Баранов Д.М. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Лавриненко Л.Г. к СНТ «Прасковеевка» о признании незаконным отключения от электроснабжения, о понуждении к восстановлению энергоснабжения земельного участка, истребовании имущества, компенсации морального вреда и взыскании расходов отказано.

В апелляционной жалобе Лавриненко Л.Г. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления СНТ «Прасковеевка» Колесов В.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, выслушав мнение Лавриненко Л.Г., представителя СНТ «Прасковеевка» по доверенности Баранова Д.М., судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом первой инстанции, Лавриненко Л.Г. является собственником садового земельного участка площадью 780 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2003 года. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2003 года.

Истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно техническому паспорту, по адресу: <...> расположено 2-этажное жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 64,9 кв.м. Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Лавриненко Л.Г. на данное жилое строение, не имеется.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов дела следует, что СНТ «Прасковеевка» имеет объекты электросетевого хозяйства, включающие в себя опоры электропередач (128шт), провода электрические разных сечений (20тыс.м), щиты электрические (13шт), электроподстанции (4шт) и осуществляет их эксплуатацию.

Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

01 января 2014 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Прасковеевка» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №150426, предметом которого является поставка (отпуск) гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата исполнителем на условиях, определенных договором, в соответствии с условиями которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания потребителю (ям) коммунальной услуги электроснабжения внутридомовых инженерных систем, внутриквартирного оборудования, внутриимущественных электрических сетей, а также для компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях потребителя (ей).

Гарантирующий поставщик поставляет (отпускает) электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении №1, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности каждой точки поставки.

Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, плановые величины потреблении электроэнергии указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуачьном порядке, является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого товарищества между сторонами не заключен.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности подключения садового участка истца к объектам электроснабжения товарищества, не имеется, а факт установки опор и прокладки кабеля СИП «Торсада» к принадлежащему истцу садовому участку, не является таковыми.

Согласно уставу СНТ «Прасковеевка» члены товарищества обязаны своевременно осуществлять платежи за потребленную электроэнергию и эксплуатационные расходы согласно утвержденному на общем собственников собственников электросетевого хозяйства Положению об электроснабжении садоводов в товариществе (п.4.3.9).

Пунктом 9.3 Устава предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, путём заключения соответствующих договоров с товариществом в соответствии с п. 6.6.21 Устава.

Согласно Правил внутреннего распорядка (п.4.5) запрещается самостоятельное подключение участка к линии электропередачи. Подключение возможно только при наличии технической возможности и уплаты целевого взноса за подключение, по согласованию с Правлением и собственниками электроэнергии. За несоблюдение указанного правила самовольно подключившийся уплачивает дополнительный целевой взнос на развитие энергетической инфраструктуры и отключается от ЛЭП.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442, далее - Правила N 442).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

«Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 регламентируют основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что отключение садового участка истца от энергоснабжения произведено СНТ с целью предотвращения вывода из строя подстанции и возможного несчастного случая, что не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отключения от электроснабжения, о понуждении к восстановлению энергоснабжения земельного участка, не имеется.

Вместе с тем в материалах дела не имеется надлежащих доказательств свидетельствующих о «хищении» СНТ «Прасковеевка» имущества истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в понуждении товарищества к возврату имущества истца.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 октября 2017 года, участковым уполномоченным полиции истцу переданы изъятые в ходе проверки провода СИП «Торсада» 6 метров вместе с проколами, натяжители, автоматом на 32А.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

Судом первой инстанции вышеуказанные условия не установлены, в связи с чем, исковые требования Лавриненко Л.Г. в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с СНТ «Прасковеевка» расходов на закупку оборудования и оплату за подключение к сети электроснабжения в размере 3780 рублей, транспортные расходы на приобретение ГСМ в размере 750 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и по уплате почтовых расходов в сумме 142,14 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лавриненко Л.Г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: