Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22038/2020 от 13.07.2020

Судья Даниленко А.А. Дело № 33- 22038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Комбаровой И.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-303/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Арутюнян Нины Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Арутюнян Н.В. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арутюнян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2013г. между сторонами был заключен кредитный договор <№..> на сумму в размере 116822,43 рубля, процентная ставка по кредиту 27% годовых, сроком на 36 месяцев, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, истец выполнил условия по договору в полном объеме, ответчик не выполняет условия заключенного договора, в результате чего образовалась задолженность. В адрес заемщика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, в связи с этим, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020года исковые требования удовлетворены.

С Арутюнян Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№..> от 18 ноября 2013года в размере 254756,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747,56 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчиком Арутюнян Н.В., подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. В жалобе также просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступало.

Участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

11 августа 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесен судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как достоверно установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие ответчика Арутюнян Н.В., и в материалах дела не содержится сведений о надлежащем уведомлении Арутюнян Н.В. о судебном заседании, назначенном на 14 мая 2020г., в котором дело было рассмотрено по существу, в связи с этим, она была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными права, принимать участие в ходе судебного разбирательства, представлять возражения и т.д..

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения служат основанием для безусловной отмены вынесенного решения, так как влекут нарушение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и нарушению принципа состязательности гражданского процесса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением процессуальных норм.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований по правила производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заявления-оферты, 18 ноября 2013года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Арутюнян Н.В. заключен кредитный договор N253672676, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 116822,43 рубля сроком на 36 месяцев под 27 % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

Вместе с этим, ответчик в нарушение условий указанного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано и ОАО ИКБ «Совкомбанк» стало его правоприемником.

05 декабря 2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства: Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; сокращено «ПАО Совкомбанк»

Согласно расчету истца по состоянию на 24 марта 2020г. задолженность кредитному договору N253672676 за период с 19.03.2015г. по 24.03.2020г. составляет 254756,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67229,366 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7028,98рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 148541,48рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 31956,1рублей.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, судебной коллегией не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия, проверив расчет, представленный стороной истца, признает его арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств в опровержение указанного расчета, как и контррасчёта ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Арутюнян Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№..> от 18 ноября 2013года в размере 254756,22 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с Арутюнян Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5747,56 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арутюнян Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 18 ноября 2013года и судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян Нины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <№..>, р/счет: 30<№..> сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 756 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5747(пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 копеек.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи И.В. Комбарова

Р.В. Шакитько