Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2020 от 13.02.2020

50RS0039-01-2018-008216-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Пашалиева И. С. к Ласкиной О. Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

установил:

Истец- Истец- Пашалиев И.С. обратился в суд с иском к Ласкиной О.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами: денежной суммы в размере 100 000 руб. согласно расписке от <дата>, денежной суммы в размере 700 000 руб. согласно расписке от <дата>, денежной суммы в размере 800 000 руб. согласно расписке от <дата>., денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от 02.06.2016г. в размере – 155 977 рублей 43 копейки, денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> в размере - 25 651 рубль 67 копеек, денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> в размере -167 684 рублей( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ответчик взяла у него в долг денежные средства на сумму 100 000 руб-за сопровождение и оформление договора аренды помещения; <дата> ответчик взяла денежные средства на сумму в размере 800 000 руб. как предоплату за оказание услуг по оформлению договора аренды на его имя по адресу: <адрес>. <дата> ответчик взяла у него сумму в размере 700 000 руб. также в качестве оплаты услуг по оформлению договора аренды помещения. Однако, данные услуги не были оказаны ответчиком, денежные средства не возвращены. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. В силу ст. 395 ГК РФ, ответчик обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ( л.д.5-8). В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 800 000 руб. согласно расписке от 02.06.2016г., денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от 02.06.2016г. в размере – 155 977 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что они рассмотрены в рамках другого дела, где в иске было отказано, остальные требования поддержала.

Определением суда от 12.02.2020г принят частичный отказ истца от иска и производство по делу в части требований о взыскании денежной суммы в размере 800 000 руб. согласно расписке от 02.06.2016г., денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от 02.06.2016г. в размере – 155 977 рублей 43 копейки прекращено.

Ответчик- Ласкина О.Ю. в лице представителя возражала против иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> Ласкина О.Ю. получила от Пашалиева И.С. денежные средства на сумму 100 000 руб. за сопровождение и оформление договора аренды помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручной распиской Ласкиной О.Ю.( л.д. 12).

<дата> ответчик получила от истца сумму в размере 700 000 руб. также в качестве оплаты услуг по оформлению договора аренды помещения, что подтверждается собственноручной распиской Ласкиной О.Ю (л.д. 14).

Истец указывает, что фактически указанные услуги по оформлению договора аренды Ласкина О.Ю. не оказала, договор аренды так и не был заключен, а выплаченные денежные средства Ласкиной О.Ю. ему не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от то явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобрети имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств исполнения обязательств по предоставлению услуг по сопровождению и оформлению договора аренды помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено. Вместе с тем, доводы ответчика о возврате указанных средств Пашалиеву И.С. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из представленных ответчиком чеков операций Сбербанк онлайн ( л.д. 68-77) следует, что ответчик перечислила истцу следующие средства: <...>, а всего: 920 000руб.

Суд отмечает, что самим истцом были представлены чеки по операциям сбербанк онлайн о его переводах денежных средств Ласкиной О.Ю. При этом карта «отправитель», указанная в этих документах истца, совпадает с номером карты получателя в переводах, сделанных ответчиком в адрес истца. Получателем платежа в переводах, сделанных ответчиком, значится И. С..

Доводы ответчика об указанных переводах на счет истца согласуются в выпиской по ее картсчету, выданной и удостоверенной ПАО « Сбербанк».

Доказательств наличия иных обязательств, в уплату которых истец получил от ответчика 920 000руб, истцом не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о возврате денежных средств: 100 000 руб., полученных ею по расписке от <дата>, 700 000 руб., полученных ею по расписке от <дата>

Поскольку доказательств согласованных сторонами сроков исполнения обязательств, оформленных указанными расписками, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, денежные средства истцу возвращены, основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пашалиева И. С. к Ласкиной О. Ю. о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. согласно расписке от <дата>, денежной суммы в размере 700 000 руб. согласно расписке от <дата>, денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> в размере - 25 651 рубль 67 копеек, денежной суммы согласно ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> в размере -167 684 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья