Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2016 от 30.06.2016

1-180/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Алахяровой Д.М., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Серебренникова М.А., защитника Балалаевой М.Н., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЕННИКОВА М. А., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников М.А. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления Серебренниковым М.А. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата>, около 00 часов 00 минут, работая охранником <****>», Серебренников М.А. находился на рабочем месте - в административном здании <****>, являющегося филиалом <****>» и расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. В ту же ночь, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут Серебренников М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права входа в служебные кабинеты и помещения, путем подбора ключа открыл замок входной двери, незаконно проник в помещение служебного кабинета, расположенного на первом этаже указанного здания, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в ходе осмотра кабинета обнаружил в ящике письменного стола ключ от сейфа, расположенного в этом же помещении. Используя указанный ключ, Серебренников М.А. открыл и незаконно проник в иное хранилище - сейф, из которого похитил автомобильный видеорегистратор <****>» с креплением и проводами в комплекте, стоимостью <****> копеек, флеш-карты - <****> на 16 GB в количестве 2 штук, одна из которых с адаптером в комплекте, по цене <****> копеек за одну штуку, общей стоимостью <****> копейки, а также денежные средства в сумме <****> рублей, принадлежащие АО «Свердловскавтодор». Похищенным имуществом Серебренников М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Свердловскавтодор» материальный ущерб на общую сумму <****> копейка.

Своими умышленными действиями Серебренников М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ночь на <дата>, Серебренников М.А., работая охранником <****>», находился на рабочем месте на территории филиала АО «<****> расположенного по адресу:    <адрес>. В ту же ночь, около 01 часа 00 минут, при обходе территории охраняемой организации, Серебренников М.А. увидел проем между створками ворот склада, после чего, у него возник умысел на незаконное проникновение и хищение металлических изделий с целью дальнейшей их сдачи на металлолом.

В период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут <дата>, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут <дата>, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут <дата> Серебренников М.А., реализуя свой единый преступный умысел, не имея права входа в служебные помещения, незаконно проникал через обнаруженный проем в помещение склада, где разбирал на детали двигатель от автомобиля <****>». Разобранные детали двигателя от автомобиля <****> массой 100 кг., а также зубья ковша фронтального погрузчика в количестве 10 штук, массой 22 кг. каждый, а всего 220 кг. Серебренников М.А. забрал из склада и перенес в кустарник на расстояние, около 180 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>.

Таким образом, путем незаконного проникновения в помещение склада Красноуфимского ДРСУ, являющегося филиалом АО «Свердловскавтодор», Серебренников М.А. тайно похитил детали двигателя от автомобиля «ГАЗ-53», зубья ковша фронтального погрузчика в количестве 10 штук, учитываемые в АО «Свердловскавтодор» как металлолом, общей массой 320 кг. По цене <****> копеек за один килограмм, всего на сумму <****> рублей. Похищенным имуществом Серебренников М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Свердловскавтодор» материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

Своими умышленными действиями Серебренников М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Серебренников М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником Балалаевой М.Н., заявленное ходатайство он поддерживает.

При этом, Серебренников М.А. указал, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласен.

Защитником Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимого Серебренникова М.А. поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебренникова М.А. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

По второму эпизоду – по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По уголовному делу представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Серебренниковым М.А. совершены два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести.

Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, оформил явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленные выше обстоятельства, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ, с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Серебренниковым М.А. преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит и полагает, что назначенное ему наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: автомобильный видеорегистратор <****>» с креплением и проводами в комплекте, две флеш-карты - <****> на 16 GB, одна из которых с адаптером в комплекте, ключ, которые согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу; копия графика несения службы сотрудниками ООО ЧОО «Град» на май <дата> года и копия трудового договора от <дата>, заключенного между <****>» и Серебренниковым М.А., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <****> коп. в счёт оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Серебренникова М.А. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРЕБРЕННИКОВА М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серебренникову М. А. наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Серебренникову М. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <****>, помещенный в бумажный пакет возвратить представителю потерпевшего – ФИО3;

<****>. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению на предварительном следствии и <****> руб. в суде – Серебренникова М. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок и том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.Ю. Хомутинникова