Решение по делу № 2-2109/2021 ~ М-1554/2021 от 28.07.2021

Дело №2-2109/2021

УИД: 03RS0001-01-2021-002465-28

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги Игамкулов Р.Р.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-90909/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Игамкулов Р.Р., указав, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель АО «Группа страховых компаний «Югория», потребитель Игамкулов Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Копия заявления направлена финансовому уполномоченному, от которого поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое решение и письменные пояснения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Якупова Ф.Ф., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Игамкулов Р.Р. транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2017.

Гражданская ответственность виновника ДТП Якупова Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Игамкулов Р.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

26.12.2017    Игамкулов Р.Р. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о возмещении величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

26.12.2017    АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства с составлением акта осмотра.

12.01.2018    АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 63 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

12.01.2018    АО «ГСК «Югория» выплатило Игамкулов Р.Р. величину УТС в размере 15 048 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Игамкулов Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, включая величину УТС, по договору ОСАГО, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу Игамкулов Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 40 900 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 712 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей 00 копеек, а всего 78 212 рублей 00 копеек.

06.02.2019    АО «ГСК «Югория» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 78 212 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) Игамкулов Р.Р. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (почтовый идентификатор №).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Игамкулов Р.Р. об отказе в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Игамкулов Р.Р. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования Игамкулов Р.Р. о взыскании неустойки удовлетворены частично. С АО «ГКС «Югория» в пользу Игамкулов Р.Р. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения и величины УТС по Договору ОСАГО в размере 95 707,60 руб. требования Игамкулов Р.Р. к АО «ГКС «Югория» в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Считая размер неустойки чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, АО «Группа страховых компаний «Югория» обратился с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сумма взысканной оспариваемым решением неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы потребитель финансовой услуги мог понести вследствие надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований и снижения неустойки до суммы взысканного судебным решением в пользу потребителя страхового возмещения – до 40 000 рублей, в связи с чем, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги Игамкулов Р.Р. изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 95 707.60 руб., указав о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Игамкулов Р.Р. неустойки в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья         Зубаирова С.С.