Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2020 от 10.02.2020

24RS0028-01-2019-002350-34 Дело № 2-1062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

с участием: представителя истца ООО УК «СуперСтрой» – Казаковой В.С.,

ответчика – Тороповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СуперСтрой» к Торопов Д.В., Торопова Е.А., Торопов В.В., Торопов А.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «СуперСтрой» обратилось в суд с иском к Торопову Д.В., Тороповой Е.А., Торопову В.В., Торопову А.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, а ответчики состоят на регистрационном учете и фактически проживают по адресу: <адрес>, однако, обязанности по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01 июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 114.887 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, пени за просрочку платежа за данный период в сумме 61.740 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.733 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «СуперСтрой» по доверенности Казакова В.С. (полномочия проверены) иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что по состоянию на день рассмотрения гражданского дела ситуация не изменилась, задолженность ответчиков по оплате услуг ЖКХ продолжает расти.

Ответчик Торопова Е.А. иск в части суммы основного долга по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства признала, однако, просила учесть сложную жизненную ситуацию, в которую попала их семья, и не взыскивать с них пени за просрочку платежа.

Остальные ответчики Торопов Д.В., Торопов В.В., Торопов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просили, ходатайств не заявляли.

Вместе тем, все указанные ответчики представили в суд письменные заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Торопова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 20 - 21).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Суперстрой», на основании протокола № 1 от 17 октября 2013 г. истец предоставляет жилищные и коммунальные услуги лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> (л.д. 23 - 32).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Торопова Е.А. (собственник), Торопов В.В. (муж) Торопов Д.В., Торопов А.В. (сыновья), финансово-лицевой счет не разделен, отметки о выбытии или временной регистрации отсутствуют (л.д. 19).

6 мая 2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска отменён судебный приказ от 24 апреля 2019 года по заявлению ООО УК «СуперСтрой» к Торопову Д.В., Тороповой Е.А., Торопову В.В., Торопову А.В. (л.д. 22).

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Торопова Е.А. указала, что Торопов В.В. только приписан в указанной квартире, фактически не проживает, Торопов Д.В. также не проживает, Торопов А.В. проходит реабилитацию, однако, со дня отмены судебного приказа с заявлением о разделе финансово-лицевого счета, перерасчете начисленных платежей не обращалась, документы, подтверждающие факт того, что ответчики не проживают по месту регистрации, не предоставляла.

При указанных обстоятельствах у управляющей компании отсутствуют правовые основания для инициативного перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с 1 июля 2015 года по 31 мая 2019 года оплату за оказанные им истцом услуги надлежащим образом не производили.

В связи с чем, у ответчиков Торопова Д.В., Тороповой Е.А., Торопова В.В., Торопова А.В. образовалась задолженность в размере 114.887 рублей 83 копеек, которую суд полагает необходимым с них взыскать в пользу истца ООО УК «СуперСтрой» в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и найден правильным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.

Вместе с тем, учитывая, что семья Тороповых попала в сложную жизненную ситуацию (2 года назад умерла мать Тороповой Е.А., сама Торопова Е.А. является пенсионеркой, её сыну Торопову А.В. удалили почку, затем в процессе реабилитации после старого перелома ноги у него произошло заражение крови, другой сын и бывший супруг прописаны в квартире, но фактически в ней не проживают, и не имеют работы), суд на основании ст. 333 ГК РФ принял решение уменьшить взыскиваемую с них сумму пени с 61.740 рублей 46 копеек – до 5.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2.465 рублей 28 копеек, уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Торопов Д.В., Торопова Е.А., Торопов В.В., Торопов А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2019 года в размере 114.887 рублей 83 копейки, пени за указанный период в размере 5.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.465 рублей 28 копеек, а всего: 122.353 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи на него жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска с даты подготовки окончательного мотивированного решения (12 марта 2020 года).

Председательствующий -         Е.А. Семенихин