Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-129/2013 от 18.10.2013

Дело № 21-129/2013

Судья: Окорокова Э.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2013 года

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу М.Р.С. на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2013 года, которым постановление cтаршего судебного пристава-исполнителя Я.Г.И. от 28.06.2013 о привлечении М.Р.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба М.Р.С. без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением старшего судебного пристава Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Я.Г.И. от 28 июня 2013 г. № М.Р.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, М.Р.С. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа и отсутствие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.

Судья приняла указанное выше решение, определением судьи от 04.10.2013 г. исправлена описка, допущенная в судебном решении в части указания размера административного штрафа, назначенного М.Р.С.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, М.Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, ссылаясь на несогласие с оценкой представленных суду доказательств и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

М.Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области по доверенности Р.Н.В., представителя УФССП России по Орловской области М.К.А., полагавших решение судьи законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, на исполнении Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении должника М.Р.С. на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Ливенским районным судом Орловской области.

Согласно исполнительного документа № от <дата>, предметом исполнения является обязанность М.Р.С. внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, а также в записи Единого Государственного реестра прав в сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указав площадь этого земельного участка <...> кв.м. (л.д. 17-21).

В связи с неисполнением должником М.Р.С. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, 19.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, которые были проигнорированы должником.

В связи с этим, 27.06.2013 г. судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ж.М.В. вручила должнику М.Р.С. требование № от 27.06.2013, согласно которому, должнику было предписано явиться в Ливенский РОСП с 9 до 14 часов для предоставления документов о внесении в Государственный кадастр недвижимости, а также в записи Единого Государственного реестра прав изменений относительно сведений о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

28.06.2013 г. судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ж.М.В. составила в отношении М.Р.С. протокол об административном правонарушении, согласно которому должник М.Р.С. в срок до 28.06.2013 г., установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, чем нарушила статью 17.15 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В этот же день старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым М.Р.С. признана виновной в невыполнении в срок до 28.06.2013 г. включительно законного требования судебного пристава-исполнителя, действия М.Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 8-10).

06.07.2013 г. М.Р.С. обратилась в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28.08.2013 г. жалоба М.Р.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Между тем, с принятым судьей решением и выводом судьи о правомерности привлечения М.Р.С. к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неисполнении должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебным приставом- исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Ж.М.В. при вынесении требования от 27.06.2013 новый срок для исполнения должником М.Р.С. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлен не был, приведенное в этом требовании время с 09 до 14 часов без указания на конкретную дату его выполнения об установлении такого срока не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, в действиях М.Р.С. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное в Орловский областной суд определение заместителя старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Р.Н.В. от 26.08.2013 об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 г. в отношении М.Р.С. в части указания должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении, изложения события правонарушения в соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении, не опровергает доводов жалобы М.Р.С. о неправомерности ее привлечения к административной ответственности, поскольку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в требовании от 27.06.2013 должнику М.Р.С. не был установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного ей административного правонарушения.

С учетом изложенного, оспариваемое М.Р.С. постановление № от 28 июня 2013 г. о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и решение Ливенского районного суда Орловской области от 28.08.2013 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу- прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила

Жалобу М.Р.С. удовлетворить.

Постановление № от 28 июня 2013 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2013 г., вынесенные в отношении М.Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного суда          Н.А. Георгинова