Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-43/2016 (2-2775/2015;) ~ М-2858/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-43/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 04 февраля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющей компании «Верона» к Пономаревой ФИО5 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее по тексту – ОАО УК «Верона») обратилось в суд с вышеуказанным иском, по указанным в нем основаниям, с учетом уточнения исковых требований в редакции от 08 декабря 2015 года, просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 420 рублей 67 копеек, в том числе: 43 408 рублей 90 копеек за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт (найм), ХВС и водоотведение); 94 011 рублей 77 копеек за период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления); пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 185 рублей 33 копейки за период с 11 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года включительно от суммы задолженности 137 420 рублей 67 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 12 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарева А.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане (в частности наниматели жилого помещения) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела копий договора социального найма и поквартирной карточки, сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, ответчик Пономарева А.А. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100-102, 103).

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 24 августа 2012 года со сроком действия с 01 декабря 2012 года (л.д.37-47).

В период управления многоквартирным домом истцом у ответчика образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт (найм), ХВС и водоотведение) за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 43 408 рублей 90 копеек, а также задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления) за период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 94 011 рублей 77 копеек, согласно выписке из лицевого счета (л.д.15-18).

Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 137 420 рублей 67 копеек, в том числе: 43 408 рублей 90 копеек за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание, текущий и капитальный ремонт (найм), ХВС и водоотведение); 94 011 рублей 77 копеек за период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года за коммунальные услуги (отопление и ГВС (водоразбор из системы отопления, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ею просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом пени, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу ОАО УК «Верона» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 21 185 рублей 33 копейки за период с 11 ноября 2012 года по 31 июля 2015 года включительно.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин не выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, суд полагает, что определенная сумма пени в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма соответствует критерию разумности, факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела (л.д.86-87, 88).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной статьи закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 372 рубля 12 копеек (л.д.9,10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» удовлетворить.

    Взыскать с Пономаревой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137420 руб. 67 коп., пени в размере 21185 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 182978 руб. 12 коп.

Разъяснить Пономаревой А.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 09 февраля 2016 года.

Судья                             Н.В.Цитович