Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2991/2016 (2-9774/2015;) ~ М-7692/2015 от 08.12.2015

Дело №2-2991//2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Шенфельд Е.И.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора У
от 26 сентября 2011 г., заключённого между Калининым Н.А. и ОАО «Банк Москвы» согласно которым предоставление кредита обусловлено услугой страхования жизни и здоровья заемщика; признать недействительными условия кредитного договора от 24 июля 2006 г. заключённого между Калининым Н.А. и ОАО «Банк Москвы» на основании которого выпущена кредитная карта и согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами взимания комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств и комиссии за обслуживание карты; взыскать с ответчика суммы комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств, комиссии за обслуживание карты и страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 46 893 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17247 рублей 65 копеек, неустойку в размере 14 067 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 46 604 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте слушания дела дважды, то есть 13 мая 2016 года и 16 июня 2016 года, по вызову в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» Малагаева О.М. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления Калинина Н.А. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец будучи извещенным о времени и месте слушания дела дважды не явился в суд по вызову, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Калинина Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Калинина Н.А. к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Р.В. Шатрова