Решение по делу № 33-1290/2020 от 16.03.2020

    Председательствующий по делу                             Дело № 33-1290/2020

    судья Алёкминская Е.А.                                          1 инст.№2-667/2019

                                                                                (75RS0003-01-2019-000518-51)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Комкова С.В., при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 марта 2020 г. материалы по иску Абрамова А. Н., Анохиной В. С., Васильева В. Е., В. И. В., Воробьевой Е. В., Ермолина В. Ю., Ершова А. В., Жилиной Т. В., Злобиной Н. П., Ивановой С. В., Калачёва В. А., Колодяжной О. В., Кооп А. К., Кулагиной М. Я., Кузовкова А. О., Мурашкиной Е. Ф., Мясникова А. В., Новиковой Л. А., Останковой Т. В., Пивненко В. В., Солодухиной Е. В., Суворовой В. Н., Сунгатуллиной В. К. к администрации городского округа «Город Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» об обязании устранить недостатки ремонтно-строительных работ путем установки на многоквартирном доме водосточной системы в виде горизонтальных желобов для сбора дождевой воды, вертикальных водосточных труб для отвода воды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

    по частной жалобе представителя истцов Колкутина И.А. и истцов Абрамова А.А., Анохиной В.С., Васильева В.Е., В. И.В., Воробьевой Е.В., Ермолина В.Ю., Ершова А.В., Жилиной Т.В., Злобиной Н.П., Ивановой С.В., Калачёва В.А., Колодяжной О.В., Кооп А.К., Кулагиной М.Я., Кузовкова А.О., Мурашкиной Е.Ф., Мясникова А.В., Новиковой Л.А., Останковой Т.В., Пивненко В.В., Солодухиной Е.В., Суворовой В.Н., Сунгатуллиной В.К.

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 февраля 2020 г., которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу истцов Абрамова А. Н., Анохиной В. С., Васильева В. Е., В. И. В., Воробьевой Е. В., Ермолина В. Ю., Ершова А. В., Жилиной Т. В., Злобиной Н. П., Ивановой С. В., Калачёва В. А., Колодяжной О. В., Кооп А. К., Кулагиной М. Я., Кузовкова А. О., Мурашкиной Е. Ф., Мясникова А. В., Новиковой Л. А., Останковой Т. В., Пивненко В. В., Солодухиной Е. В., Суворовой В. Н., Сунгатуллиной В. К. на решение суда от 13 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Абрамова А. Н., Анохиной В. С., Васильева В. Е., В. И. В., Воробьевой Е. В., Ермолина В. Ю., Ершова А. В., Жилиной Т. В., Злобиной Н. П., Ивановой С. В., Калачёва В. А., Колодяжной О. В., Кооп А. К., Кулагиной М. Я., Кузовкова А. О., Мурашкиной Е. Ф., Мясникова А. В., Новиковой Л. А., Останковой Т. В., Пивненко В. В., Солодухиной Е. В., Суворовой В. Н., Сунгатуллиной В. К. к администрации городского округа «Город Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» об обязании устранить недостатки ремонтно-строительных работ путем установки на многоквартирном доме водосточной системы в виде горизонтальных желобов для сбора дождевой воды, вертикальных водосточных труб для отвода воды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, оставить без движения для устранения указанных недостатков в срок до 25 февраля 2020 г.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд».

            УСТАНОВИЛ:

    Истцы Абрамов А.А., Анохина В.С., Васильев В.Е., В. И.В., Воробьева Е.В., Ермолин В.Ю., Ершов А.В., Жилина Т.В., Злобина Н.П., Иванова С.В., Калачёв В.А., Колодяжная О.В., Кооп А.К., Кулагина М.Я., Кузовков А.О., Мурашкина Е.Ф., Мясников А.В., Новикова Л.А., Останкова Т.В., Пивненко В.В., Солодухина Е.В., Суворова В.Н., Сунгатуллина В.К. обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылались на то, что проживают в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации ГО «Город Чита» от 18.10.2016 на территории жилого дома был введен режим чрезвычайной ситуации ввиду провисания плит перекрытия над квартирами 17, 18, 19, 20, 37. Между ответчиками (администрацией ГО «Город Чита» и ООО «Регион-Строй») заключен муниципальный контракт от 21.10.2016. Согласно дефектному акту и локальному сметному расчету (п.п. 41, 42) в перечень необходимых работ включено устройство водосточной системы. Все остальные ремонтно-строительные работы окончены, водостока в доме нет. Из-за этого дождевая вода течет по стенам дома, балконам, подпадает в подвал, подтапливает фундамент, что приводит к разрушению дома. В результате бездействия ответчиков нарушаются права собственников и нанимателей квартир на безопасное и комфортное проживание в своих жилых помещениях. Ремонтно-строительные работы ненадлежащего качества являются тяжелым событием, влекущим глубокие страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение, что влечет причинение нравственных и физических страданий. Истцы просили суд обязать ответчиков устранить недостатки ремонтно-строительных работ, а именно, установить на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, водосточную систему в виде горизонтальных желобов для сбора дождевой воды и вертикальных водосточных труб для отвода воды, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 10000 руб. каждому, всего 240000 руб., а также штраф в размере 50 % от размера взысканных сумм в пользу каждого из истцов.

Протокольным определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Забайкальский фонд капитального ремонта, ООО УК «Ингода».

Протокольным определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Проектная Компания «Скад», осуществлявшее разработку проектной документации.

Протокольным определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации ГО «Город Чита».

Протокольным определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Забайкальская консалтинговая стройгруппа», на которую были возложены функции строительного контроля.

Определением суда от 13.12.2019 производство по делу в части требований истца Коновалова В.В. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (т.3, л.д.60).

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Абрамова А. Н., Анохиной В. С., Васильева В. Е., В. И. В., Воробьевой Е. В., Ермолина В. Ю., Ершова А. В., Жилиной Т. В., Злобиной Н. П., Ивановой С. В., Калачёва В. А., Колодяжной О. В., Кооп А. К., Кулагиной М. Я., Кузовкова А. О., Мурашкиной Е. Ф., Мясникова А. В., Новиковой Л. А., Останковой Т. В., Пивненко В. В., Солодухиной Е. В., Суворовой В. Н., Сунгатуллиной В. К. к администрации городского округа «Город Чита», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» об обязании устранить недостатки ремонтно-строительных работ путем установки на многоквартирном доме водосточной системы в виде горизонтальных желобов для сбора дождевой воды, вертикальных водосточных труб для отвода воды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей отказано (т.3, л.д.63).

27.01.2020 подана апелляционная жалоба (т.3, л.д.111).

Судьей постановлено обжалуемое определение (т.3, л.д.112-113).

В частной жалобе истцы и их представитель просили определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывают, что требование судьи не основано на законе и сложившейся судебной практике. В почтовых квитанциях, выданных ПАО «Почта России» не указано содержимое заказного письма, до 1 октября 2019 г. копии исковых заявлений, апелляционных жалоб и приложенных к ним документов направлялись ответчикам и третьим лицам судами заказными письмами по квитанциям и уведомлениям, о вручении которых невозможно было определить, что именно было направлено. Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ первоначально необходимо направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а после подать апелляционную жалобу в суд. Причём содержание поданной в суд апелляционной жалобы может не соответствовать копиям, которые принимает к отправке оператор отделения связи. В соответствии с частью 5 статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность действий истцов по вложению в конверт заказного письма именно копии искового заявления, поданного в суд, а не иного документа, предполагается (т.3, л.д. 130).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, по иску Абрамова А.А., Анохиной В.С., Васильева В.Е., В. И.В., Воробьевой Е.В., Ермолина В.Ю., Ершова А.В., Жилиной Т.В., Злобиной Н.П., Ивановой С.В., Калачёва В.А., Колодяжной О.В., Кооп А.К., Кулагиной М.Я., Кузовкова А.О., Мурашкиной Е.Ф., Мясникова А.В., Новиковой Л.А., Останковой Т.В., Пивненко В.В., Солодухиной Е.В., Суворовой В.Н., Сунгатуллиной В.К. принято решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 декабря 2019 г., объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 27 декабря 2019 г.

27 января 2020 г. представителем истцов и истцами путем почтовой связи направлена апелляционная жалоба на принятое по делу решение суда.

Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал, что к апелляционной жалобе истцами не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам, третьим лицам копии апелляционной жалобы, истцам следует представить документы не только подтверждающие факт направления (вручения), но и факт того, что именно было направлено (вручено).

К указанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционных жалобы другим лицам, участвующим в деле, то есть, не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, на что обоснованно указано судьей первой инстанции в обжалуемом определении.

Таким образом, у судьи первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву не представления документов, подтверждающих направление или вручение ответчикам, третьим лицам копии апелляционной жалобы и подтверждающих факт того, что именно было направлено (вручено).

Довод частной жалобы о том, что в почтовых квитанциях, выданных ПАО «Почта России» не указано содержимое заказного письма, до 1 октября 2019 г. копии исковых заявлений, апелляционных жалоб и приложенных к ним документов направлялись ответчикам и третьим лицам судами заказными письмами по квитанциям и уведомлениям, о вручении которых невозможно было определить, что именно было направлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Указанное не свидетельствует о невозможности представления документа, подтверждающего факт направления или вручения именно того документа, который был направлен. Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы, указанных документов в суд первой инстанции представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии с частью 5 статью 10 ГК РФ добросовестность действий истцов по вложению в конверт заказного письма именно копии искового заявления, поданного в суд, а не иного документа, предполагается, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. В силу п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано подать апелляционную жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона. Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, установленным п.2 ч.4. ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционных жалобы другим лицам, участвующим в деле, свидетельствующий об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес сторон по делу апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (при наличии).

Данная обязанность представителем истцов и истцами при направлении апелляционной жалобы не исполнена.

Частная жалоба заявителя не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения. Учитывая, что срок для исправления апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции на момент рассмотрения частной жалобы истек, то срок для исправления недостатков искового заявления следует продлить до 17 апреля 2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 17 апреля 2020 г.

    Судья:                                        С.В. Комкова

    Копия верна:                                С.В.Комкова