Решение по делу № 2-4306/2013 ~ М-4426/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-4306/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца Б.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Б.З.А. к А.Л.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Б.З.А. обратилась в суд с иском к А.Л.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два договора купли-продажи с рассрочкой платежа: № на общую сумму 90000 рублей и № на общую сумму 78000 рублей. Всего ответчиком у истца было получено два изделия из натурального меха норка с рассрочкой на общую оставшуюся сумму 93000 рублей, которые согласно договору ответчик должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были направлены претензии по двум договорам, ответчик претензии получила, однако, выплат денежных средств не произвела.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за изделия из натурального меха норка в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6941 рубля 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, моральный ущерб.

В судебном заседании истец Б.З.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.Л.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Б.З.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.З.А. и А.Л.М. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 178, согласно которому Б.З.А. передала А.Л.М. изделие из натурального меха норка стоимостью 90000 рублей, ответчик в свою очередь произвела оплату 50% стоимости товара в момент совершения покупки в размере 40000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.З.А. и А.Л.М. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 179, согласно которому Б.З.А. передала А.Л.М. изделие из натурального меха норка стоимостью 78000 рублей, ответчик в свою очередь произвела оплату 50% стоимости товара в момент совершения покупки в размере 35000 рублей, оставшуюся сумму в размере 43000 рублей обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Б.З.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, передав ответчику два изделия из натурального меха норка общей стоимостью 168 000 рублей, между тем, как А.Л.М. уклоняется от исполнения обязательств, оставшуюся сумму по договорам купли-продажи не выплачивает.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (в размере учетной ставки банковского процента).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет судом проверен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по договорам купли-продажи составила 307 дней. Ставка рефинансирования ЦБ России на день рассмотрения дела составляет 8,25% годовых. Следовательно, процент должен быть рассчитан по формуле: 93000 рублей х 307 дней х 8,25 % / 360 = 6 542 рубля 94 копейки. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6491 рубля 04 копеек, в ходе судебного разбирательства требования истец не уточнила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 491 рубля 04 копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств причинения ей в результате неправомерных действий ответчика нравственных и физических страданий, кроме того, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает, что в удовлетворении требования Б.З.А. к А.Л.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей следует отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных на эти цели расходах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с А.Л.М. подлежит взыскать в пользу Б.З.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 290 рублей.

Учитывая, что истцом Б.З.А. при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> оставшуюся сумму государственной пошлины от цены иска в размере 894 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Б.З.А. к А.Л.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.М. в пользу Б.З.А. задолженность по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6491 рубля 04 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2290 рублей. Всего взыскать 101781 (Сто одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Б.З.А. к А.Л.М. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Взыскать с А.Л.М. в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 894 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2013 года.