Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2014 ~ М-1265/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием прокурора Архангельского Е.А.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2014 по исковому заявлению ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал к Ткачевой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Ткачевой И.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.05.2008г. удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ткачевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество- земельный участок площадью 800,00 кв.м. и жилой дом общей площадью 212,00 кв.м., жилой площадью 124,70 руб., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ткачевой И.Н. В ходе проведения исполнительных действий залоговое имущество не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. На которое ответил согласием, в соответствии с п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта приема- передачи нереализованное имущество было передано ОАО «ПотенциалБанк». Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2012г. были переведены права взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» на АКБ «Российский Капитал» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО)) зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных оснований, выселяться в добровольном порядке отказывается, также как и сняться с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления законных прав истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца – Гладких Г.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.44), поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 81).

В судебном заседании 09.09.2014г. представитель ответчика- Саяпина И.А., действующая на основании доверенности (л.д.54), исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что ответчику не было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, в предоставленном суду требовании не указан срок, до которого ответчику необходимо выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имела намерение выкупить спорное жилое помещение, вела переговоры с банком, однако, положительного результата так и не было достигнуто. В настоящее время Ткачева И.Н. в спорном жилом помещении практически не проживает, место ее жительства ей не известно.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2008г. Жигулевским городским судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу №2- 478/2008г. по иску ООО «<данные изъяты>» к Ткачевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному догвоору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Ткачевой И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №. в размере 1364078,45 руб., судебные расходы в размере 10891,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № имущество – объекты недвижимости: земельный участок площадью 840,00 кв.м.; жилой дом общей площадью 212 кв.м., жилой площадью 124,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ткачевой И.Н. на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4650200,00 руб. (л.д. 5-6).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ткачевой И.Н. (л.д.13).

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2010г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» (люд.7,8).

Заложенное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производство, в результате чего было по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передано ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2012г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «<данные изъяты>» на АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д.9-12) и индексация денежных средств взысканных с ответчика решением суда от 29.05.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на заложенное имущество, в том числе на спорное жилое помещение было зарегистрировано за АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19-20).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом при рассмотрении дела в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.38). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное требование ответчик не получала, что в нем не установлен срок для добровольного выселения, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок, судом признаются необоснованными, поскольку ч.1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора, иными федеральными законами для данной категории дел также неустановленно соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя ответчика о том, что Ткачева И.Н. не выселялась из занимаемого жилого помещения длительное время в связи с намерением выкупить спорное жилое помещение и ведением по этому поводу переговоров с банком, суд также находит необоснованными, поскольку они не свидетельствуют о наличии у ответчика законных основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что Ткачева И.Н. не проживает в спорном жилом помещении, не принимаются судом во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в обосновании указанных доводов..

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается адресной справкой (л.д.21).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, утратила право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные требования о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен, что ответчик продолжает использовать спорное жилое помещение без наличия законных оснований, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилыми помещениями у которых прекращены.

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал к Ткачевой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ткачеву И. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ткачеву И. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ткачеву И. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ткачевой И. Н. в пользу ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева