Решение по делу № 2-763/2017 (2-8255/2016;) ~ М-7189/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                  <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Чернуха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата>. между коммерческим банком <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор <№ обезличен>-ин на следующих условиях: сумма кредита - <№ обезличен> руб., срок возврата кредита - 252 месяца с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставление кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека данной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

Как указано в иске, права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной первоначальному залогодержателю - <данные изъяты> В настоящее время законным владельцем закладной является истец, права которого основаны на договоре купли-продажи закладных от <дата>. <№ обезличен>, заключенного между <данные изъяты> и истцом и отметки на закладной, совершенной предыдущим владельцем - <данные изъяты>

По утверждению истца, заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>. составляет <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., в том числе: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - задолженность по кредиту, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за пользование кредитом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 800, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.5, 50-56 Закона «Об ипотеке», истец, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>-ин от <дата>., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., в том числе: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - задолженность по кредиту, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <№ обезличен> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными по адресам, указанным в иске. Однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчики о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялись.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики уведомлялись о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между коммерческим банком <данные изъяты> и ответчиками заключен кредитный договор <№ обезличен>-ин на следующих условиях: сумма кредита - <№ обезличен> руб., срок возврата кредита - <№ обезличен> месяца с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12% годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставление кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- ипотека данной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>., номер государственной регистрации ипотеки <№ обезличен>

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - <данные изъяты>

Судом установлено, что законным владельцем закладной в настоящее время является <данные изъяты> права которого на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных от <дата>. <№ обезличен>, заключенном между <данные изъяты> и истцом и отметке на закладной, совершенной ее предыдущем владельцем - <данные изъяты>

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что ответчикам был предоставлен кредит в размере <№ обезличен> руб., что подтверждается материалами дела. Таким образом, обязательств по договору банком выполнены, иного суду доказано не было.

По утверждению истца, заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам предъявлены требования от <дата>. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования ответчиками выполнены не были, иного суду не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, ознакомившись с уточненным расчетом задолженности, представленным истцом, учитывая совершенные ответчиками платежи с даты расчета задолженности, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет по вышеуказанному кредитному договору <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., в том числе: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - задолженность по кредиту, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за пользование кредитом. Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера суду представлено не было.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании пеней суд не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, платежи надлежащим образом не производили, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому данный договор подлежит расторжению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Стороной истца суду представлен Отчет №<№ обезличен> от <дата>., составленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки на <дата>. составляет <№ обезличен> руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данного заключения у суда нет оснований.

Иными сведениями о стоимости спорного имущества суд не располагает.

При таких данных, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <№ обезличен> руб. (как заявлено истцом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен>-ин от <дата>., заключенный между <данные изъяты> и ФИО, ФИО

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп., в том числе: <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - задолженность по кредиту, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. - пени за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, являющуюся предметом залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <№ обезличен> руб.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб. <№ обезличен> коп. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: