Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2018 ~ М-1025/2018 от 13.03.2018

Дело №2-2476/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Теперик

с участием:

представителя истца по доверенности О.С.Леденевой,

помощника прокурора городского округа город Воронеж И.А.Дмитриева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Денисовой Ирине Геннадьевне, Денисову Никите Александровичу, Денисовой Олесе Александровне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском о признании Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. не приобретшими право пользования на жилую площадь по адресу: <адрес> (общ.) со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и находится на балансе МКП «ВЖКК». Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточки) в указанном общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированным значится Денисова И.Г., с (ДД.ММ.ГГГГ) – Денисов Н.А., а с (ДД.ММ.ГГГГ) – Денисова О.А., которые по данному адресу не проживают, с заявлением об открытии лицевого счета не обращались, в связи с чем начисление и оплата коммунальных услуг и иных платежей ими не осуществлялась. Не проживание ответчиков в жилом помещении в течение длительного периода времени, невнесение платы за проживание и коммунальные услуги указывает на не использование предоставленной им для постоянного проживания жилой площади и неисполнении обязанностей по договору найма, что в совокупности свидетельствует о не возникновении у Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. права на занятие спорного жилого помещения (л.д.4-5).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа г.Воронеж Леденева О.С., действующая по доверенности от 26.12.2017 года (л.д.6), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Денисова И.Г., Денисов Н.А. и Денисова О.А. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД Росси по г.Воронежу в суд не явилось, представлено заявление о рассмотрении без участия представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора городского округа г.Воронеж Дмитриев И.А. в своем заключении по существу рассматриваемого дела полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт не проживания ответчиков в общежитии, не внесения ими платы за предоставленное жилое помещение и добровольного выезда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном законом порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По действующему до 01.03.2005 года законодательству основанием для вселения в жилое помещение общежития являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст.ст.47 и 109 ЖК РСФСР)

По правилам ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся действующим законодательством, регулирующим правоотношения в жилищной сфере.

Статьей 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1998 года №328 устанавливалось, что общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Таким образом, если лицо вселяется (а не только регистрируется) в жилое помещение с соблюдением требований, установленных как ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, так и ст.70 ЖК РФ, то оно считается приобретшим право пользования жилым помещением, имеющим равные с нанимателем права и обязанности; в противном случае (если оно не вселялось в жилое помещение или вселилось с нарушением предусмотренных законом требований) такое лицо нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация гражданина является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, то данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Регистрация по месту жительства по своей правовой природе не может иметь правоустанавливающего значения для возникновения у граждан права на жилье, а ее наличие или отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение; данное обстоятельство указывает лишь на то, имеется или не имеется соглашение с нанимателем жилого помещения о вселении лица в жилое помещение.

Кроме того, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяя гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление №3-П от 25.04.1995 года) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из нормы ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что согласно регистрационной карточки, выписки из домовой книги (по квартирной карточки), составленной МКП «ВЖКК», Денисова И.Г с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. В дальнейшем по данному адресу также зарегистрированы ее дети Денисов Н.А. (с 10.11.1994 года) и Денисова О.А. (с 19.12.1996 года) (л.д.13-16,20).

Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.03.2009 года и приказом управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2009 года является муниципальной собственностью, балансодержателем которой выступает МКП «ВЖКК» (л.д.7,8-9).

Из справки МКП городского округа г.Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» от 01.03.2018 года следует, что ордер на жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на вселение Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. в МКП «ВЖКК» не передавался (л.д.17).

По сообщению бухгалтерии ЖЭУ №1 МКП «ВЖКК» Денисова И.Г., Денисов Н.А. и Денисова О.А. заявление об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавали, лицевой счет на их имя не открывался, начисление и плата квартплаты и коммунальных услуг не производились (л.д.10-12).

Кроме того, Денисова И.Г., Денисов Н.А. и Денисова О.А. в общежитие не вселялись, мебель и постельные принадлежности не получали, жилой площади не имеют, лицевой счет на их имя не открыт, оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, о чем представлен акты старшего техника ЖЭУ №1 МКП «ВЖКК» и жильцов общежития от 01.03.2018 года (л.д.18,19,22).

Факт не проживания ответчиков в здании общежития по адресу: <адрес> подтвержден и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель (ФИО)9, постоянно с 1989 года проживающая квартире <адрес>, суду сообщила, что в общежитии более 100 комнат, и все жильцы друг друга хорошо знают. О семье Денисовых свидетелю ничего не известно, поскольку они на постоянной основе не вселялись, корреспонденция на их имя никогда не поступала; незаселенные комнаты в общежитии имеются, но они все приватизированы.

Свидетель (ФИО)10, являющаяся старшим техником МКП «ВЖКК», осуществляющим обслуживание здание общежития по адресу: <адрес> с 2009 года, также суду пояснила, что за время ее работы Денисовы к ней по вопросу вселения или приватизации не обращались, на их имя лицевой счет не открывался, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась. Комнаты в общежитии преимущественно все приватизированы, а на всех фактически проживающих лиц открыты и оформлены лицевые счета.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их права и законные интересы решением суда не затрагиваются.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Денисова И.Г., Денисов Н.А. и Денисова О.А., будучи зарегистрированными по месту жительства, в данном жилом помещении никогда не проживали, лицевой счет на их имя не открыт, оплата за жилье и коммунальные услуги ими не производится, что свидетельствует о не использовании предоставленного им жилого помещения для постоянного проживания и не исполнении обязанностей по договору найма.

Поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, то наймодатель в лице администрации городского округа г.Воронеж вправе потребовать в судебном порядке признания Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. не приобретшими права пользования жилым помещением на основании ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в отношении себя лично.

При таких обстоятельствах суд находит требования администрации городского округа г.Воронеж обоснованными.

Ответчики Денисова И.Г., Денисов Н.А. и Денисова О.А. в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По этим основаниям суд не усматривает причин, препятствующих удовлетворению исковых требований о признании Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Денисовой И.Г., Денисова Н.А. и Денисовой О.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г.Воронеж удовлетворить.

Признать Денисову Ирину Геннадьевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес> Казахстана, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Денисова Никиту Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Денисову Олесю Александровну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Денисовой Ирины Геннадьевны, Денисова Никиты Александровича, Денисовой Олеси Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисовой Ирины Геннадьевны, Денисова Никиты Александровича, Денисовой Олеси Александровны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018 года